Ухвала

від 22.04.2019 по справі 357/3329/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3329/17

Провадження 2-зз/357/14/19

Категорія

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/3329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року позов задоволено в повному обсязі (а.с. 85-87).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.11.2017 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 16 256 416, 00 грн. та судовий збір у сумі 7795, 04 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 197-200).

В рамках розгляду даної справи, ухвалою суду від 05.04.2017 року, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону на вчинення реєстраційних дій, зокрема, квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42-44).

02.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_4, у якій вона просить частково скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із зазначеної квартири, яка на цей час належить на праві власності ОСОБА_1, зняти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо цієї квартири.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку подав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи №357/3329/17, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 05.04.2017 року за заявою позивача судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 241,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Колгоспна (колишня Стадіонна) буд. 88-А; квартиру загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; частку в статутному капіталі ТОВ ФОЛІО ПЛЮС в розмірі 11,363%, що в грошовому еквіваленті складає 1 275 496,00 грн., яке знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, код ЄДРПОУ 3243831; частку в статутному капіталі ТОВ ПРОЕКТ-99 в розмірі 42%, що в грошовому еквіваленті складає 19 425 гривень 00 коп., яке знаходиться за адресою: 61001, м.Харків, проспект Гагаріна, буд.2, код ЄДРПОУ 30358982; частку в статутному капіталі ТОВ ПОЛІГРАФІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФОЛІО в розмірі 3,833%, що в грошовому еквіваленті складає 1 587 869 гривень 75 коп., яке знаходиться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд.7, код ЄДРПОУ 30510263.

На виконання судового рішення від 23.06.2017 року за заявою Позивача ОСОБА_5 ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрите виконавче провадження №57025834.

В межах виконавчого провадження були проведені прилюдні торги, за результатами яких квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, була передана позивачу в рахунок часткового погашення боргу відповідача.

20.12.2018 року позивачем було зареєстровано право власності на вказану квартиру на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися №1918 від 20.12.2018 року, згідно інформаційної довідки №159222556 від 12.03.2019 року.

Відповідно ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову є законною, обгрунтованною та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 4, 158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 Вікторівни про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року у цивільній справі № 357/3329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме:

зняти арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

зняти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_7