Ухвала

від 08.04.2019 по справі 705/3897/18

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3897/18

2/705/1422/19

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

08 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, ТОВ Ресурс Центр-М , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Уманьагрохім , про скасування рішення та реєстрації права власності, в якій викладено прохання позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, ТОВ Ресурс Центр-М , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Уманьагрохім , про скасування рішення та реєстрації права власності.

У позовній заяві, поряд з позовними вимогами, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 86776371243 - комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська обл., Уманський р., с. Піківець, вулиця Уманська, будинок 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6 , що зареєстрований за ПАТ Уманьагрохім (вул. Уманська, 152, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, код 05491623);

накласти арешт та заборонити відчуження на наступне майно, реєстрація речових прав на яке є предметом спору - Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 86776371243 - комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська обл., Уманський р., с. Піківець, вулиця Уманська, будинок 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6, що зареєстрований за ПАТ Уманьагрохім (вул. Уманська, 152, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, код 05491623).

Обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність забезпечення позову, позивач зазначає, що оскільки щодо майна, яке належало позивачу після переходу від ТОВ Ресурс Центр-М , наразі зареєстровано перехід речових прав до ПАТ Уманьагрохім , а дане підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, існує очевидна небезпека, що дане майно буде віднесено до ліквідаційної маси та передано для реалізації на аукціон, як цього передбачає процедура ліквідації банкрута для забезпечення погашення кредиторських вимог.

За результатами вивчення позовної заяви, в якій, поряд з позовними вимогами позивач просить про забезпечення позову, та доданих до неї документів, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 149 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 статті 151 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач не подала до суду заяву про забезпечення позову, як того вимагає стаття 151 ЦПК України, а включила прохання про забезпечення позову у позовні вимоги в позовній заяві, з якою звернулася до суду. Відповідно, позивачем не дотримано вимог, які висуваються до заяви про забезпечення позову, як то: зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Позивач взагалі не зазначає вартість спірного майна на час звернення позивача з позовною заявою до суду, не надає пропозицій щодо зустрічного забезпечення, і, відповідно, суддя позбавлений можливості визначити суму зустрічного забезпечення в разі, якщо для такого забезпечення будуть вбачатись підстави.

Частина 9 статті 153 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку позивач не подала заяву про забезпечення позову окремим процесуальним документом, який підлягав би поверненню у зв'язку з недотриманням вимог статті 151 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення позову по суті і відмовити в забезпеченні позову, враховуючи необґрунтованість такого прохання у позовній заяві.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в забезпеченні позову за проханням, викладеним позивачем ОСОБА_1 у її позовній заяві за позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_2, ТОВ Ресурс Центр-М , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Уманьагрохім , про скасування рішення та реєстрації права власності.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман