Ухвала

від 17.04.2019 по справі 917/2005/16

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/2005/16

Провадження № 12-55зг19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула клопотання Фермерського господарства Горобець С. Г. про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 листопада 2018 року у справі № 917/2005/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. до Фермерського господарства Горобець С. Г. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луценко Віталій Іванович та Мошуль Алла Станіславівна, про стягнення 30000,00 грн та

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. (далі - СФГ С.Г.М. ) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства Горобець С. Г. (далі - ФГ Горобець С. Г. ) 30000,00 грн збитків та 5000,00 грн витрат, понесених на проведення незалежної оцінки ринкової вартості врожаю озимої пшениці, 5040,00 грн витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням від 15 лютого 2018 року Господарський суд Полтавської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ФГ Горобець С. Г. на користь СФГ С.Г.М. 30000,00 грн збитків, витрати з оплати судового збору та послуг адвоката, а також 5000,00 грн витрат, понесених на проведення незалежної оцінки ринкової вартості врожаю озимої пшениці.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 29 травня 2018 року рішення Господарського суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року скасував. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 6 листопада 2018 року касаційну скаргу СФГ С.Г.М. задовольнив, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у цій справі скасував, а рішення Господарського суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року залишив в силі.

20 грудня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ФГ Горобець С. Г. , іменована заявником як клопотання , про перегляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду, у якій заявник просив вирішити справу шляхом постановлення рішення.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року Велика Палата Верховного Суду відмовила заявникові у прийнятті заяви до розгляду, роз'яснивши, що чинним законодавством не передбачено процесуального інституту перегляду Верховним Судом судових рішень суду касаційної інстанції.

11 квітня 2019 року ФГ Горобець С. Г. повторно звернувся до Великої Палати Верховного Суду із вказаною вище заявою (клопотанням), додавши супровідний лист, в якому звернув увагу суду на те, що клопотання про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду подається в порядку статті 43 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Перевіривши заяву ФГ Горобець С. Г. та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду повторно зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до статті 286 ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

В силу приписів частин першої та третьої статті 317 ГПК України (у вказаній редакції) постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає, про що зазначено у резолютивній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року.

Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п'ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 Перехідних положень ГПК України.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати передбачені статтею 302 ГПК України, зокрема, частинами третьою-шостою встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до змісту частин першої-третьої статті 303 ГПК України питання про передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відтак, підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.

За змістом цих положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом).

Зважаючи на викладене, заява ФГ Горобець С. Г. не може бути предметом розгляду Верховного Суду, а тому в її прийнятті слід відмовити та повернути заявникові.

Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу заявника, що статтею 43 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року унормовано порядок звернення до Великої палати Європейського суду з прав людини, створеного відповідно до Глави ІІ цієї Конвенції для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобов'язань за нею.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, створеним відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 175, 300-303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Фермерського господарства Горобець С. Г. про перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/2005/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. до Фермерського господарства Горобець С. Г. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луценко Віталій Іванович та Мошуль Алла Станіславівна, про стягнення 30000,00 грн.

2. Заяву Фермерського господарства Горобець С. Г. та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук І. В. Саприкіна В. І. Данішевська О. М.Ситнік О. Р. Кібенко О. С. Ткачук В. С. Князєв В. Ю. Уркевич Л. М. Лобойко