Ухвала

від 16.04.2019 по справі 813/625/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/625/14

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Львів

10 год. 24 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й-Д.М., заявника ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю у справі № 813/625/14, -

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у справі № 813/625/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 в частині відмови заявлених вимог щодо подання звіту про виконання судового рішення скасовано; заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано начальника Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14. У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 залишено без змін.

11.03.2019 за вх. № 8072 від Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшов звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014.

Відповідно до вказаного звіту, ГУ ДФС у Львівській області повідомило, що листом від 05.03.2019за № 11509/10/52.13-21 надано відповідь ОСОБА_1 на його запит № 04/06 від 07.06.2012 з наданням копій документів.

Судове засідання з розгляду цього звіту призначено на 09.04.2019 о 10:00 год.

22.03.2019 від позивача у справі - ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 9767, відповідно до якої просив суд:

- визнати протиправними дії Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у зв'язку з невиконанням нею постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 857/2471/18;

- у прийнятті звіту про виконання судового рішення, якщо такий було подано - відмовити;

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі № 813/625/14, який не перевищуватиме одного місяця;

- накласти на керівництво відповідача штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання судових рішень, половину з вказаної суми стягнути на користь позивача, а іншу - на користь Державного бюджету України;

- задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

15.04.2019 за вх. № 12690 від представника відповідача у справі надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб'єкта вданих повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю.

Відповідно до такого зазначено, що Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надано вичерпну відповідь з врахуванням усієї наявної інформації та копій документів станом на 05.03.2019. ОСОБА_1 надіслано відповідь від 05.03.2019 з додатками та зазначено причину ненадання копій тих документів, які просив позивач у його запиті. Відсутність інформації та документів у контролюючого органу зумовлена тим, що термін зберігання документів з розрахунками земельного податку становить 5 років та відсутня технічна можливість щодо надання розрахунків у зв'язку із зміною інформаційних систем до 2014 року.

Личаківською ОДПІ у відповіді на запит вказано причини часткового ненадання інформації, а саме її відсутність у контролюючого органу, оскільки термін зберігання документів з розрахунками земельного податку становить 5 років та відсутня технічна можливість щодо надання розрахунків у зв'язку зі зміною інформаційних систем до 2014 року.

Крім того, підтвердженням неможливості надання запитуваної інформації є звернення контролюючого органу в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління земельних ресурсів, а також лист начальника управління інформаційних технологій та надані відповіді. З врахуванням викладеного, відповідачем надано обгрунтовані пояснення причин, які унеможливлюють часткове невиконання рішення суду. Зазначено, що штраф міг би бути накладний на відповідача у зв'язку з ненаданням звіту про виконання судового рішення. Представниця відповідача просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

15.04.2019 за вх. № 12768 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що відзив відповідача не містить жодних пояснень щодо причин ненадання позивачу актів обстеження і опису майна від 24.02.2011, здійснених за адресою його проживання. Відповідач не надав позивачу копій відповідних документів і вчергове не зазначив причин надання таких документів. Тобто, з позиції позивача, ухиляється від виконання судового рішення.

Зазначає, що відповідач представляє суду і позивачу лише вибіркові документи, а ненадання інших - не пояснює, з метою приховати факт невірного нарахування земельного податку за ряд років, і факт отримання від земельного органу недостовірної земельно-кадастрової інформації.

Пояснення відповідача щодо неможливості проведення розрахунків земельного податку і надання відповідних роз'яснень є неогрунтованими і недобросовісними.

Звернув увагу, що відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців від прийняття рішення - до 12.03.2019. Оскільки відповіді на запити відповідача з метою виконання постанови суду від 13.02.2019, датуються датами поза вказаним строком, стверджувати про добросовісну підготовку листа від 05.03.2019, на який покликається відповідач як такий, що спрямований на виконання постанови суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14, є недобросовісним.

Просив суд захистити його права і задовольнити його заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив таку задовольнити. Також просив звільнити його від сплати судового збору.

Представниця відповідача просила прийняти звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14, у задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 13.02.2014, а також заяву позивача у справі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та накладення на відповідача штрафу, суд зазначає таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року та надати запитувану інформацію. В іншій частині адміністративного позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 (чотири) грн. 59 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі № 876/2602/14 цю постанову залишено без змін.

В подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 857/2471/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 в частині відмови заявлених вимог щодо подання звіту про виконання судового рішення скасовано. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано начальника Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14. У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 залишено без змін.

11.03.2019 за вх. № 8072 зареєстровано звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду.

Так, відповідачем у справі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду 05.03.2019 скеровано ОСОБА_1 лист № 11509/10/52.13-21 Про надання відповіді (Т.3, а.с.199-200)

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним звітом, вважає, що постанова від 13.02.2014 залишається невиконаною, звернувся до суду із заявою про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відповідачем, накладення на нього штрафу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Статтею 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області подано звіт про виконання судового рішення у строк до 12.03.2019, позивачу у справі - ОСОБА_1 лист скеровано 05.03.2019, суд позбавлений можливості стверджувати про бездіяльність відповідача щодо виконання вказаного судового рішення від 13.02.2014.

Проаналізувавши зміст вказаного листа, судом встановлено, що відповідачем формально надано відповіді та не на усі вимоги запиту.

Крім цього, до вказаного листа долучено додатки на трьох аркушах: розрахунки плати за землю на 2013 та 2014 роки, а також лист Управління земельних ресурсів у м. Львові від 26.09.2008.

Суд погоджується з позивачем, що надання відповідачем разом із відзивом копій запитів, які ОСОБА_1 не скеровувались та датовані пізніше ніж лист від 05.03.2019 не слід враховувати підтвердженням належного виконання судового рішення від 13.02.2014 відповідно до листа від 05.03.2019, оскільки при його підготовці такі документи не було взято до уваги.

Позивачу слід звернути увагу на те, що суд у даному випадку щодо судового контролю наділений повноваженнями щодо перевірки виконання рішення суду, однак не змістовного навантаження відповіді позивачу, за результатами розгляду запиту від 07.06.2012.

Суд зважає на ті обставини, що відповідач з метою виконання постанови суду від 13.02.2014 звертався для відновлення відомостей до установ та організацій, однак відповіді на такі одержав із запізненням, що і зумовило скерування листа позивачу про виконання судового рішення без врахування вказаних документів через необхідність надання суду звіту до 12.03.2019.

З позиції суду такі причини зумовили виконання судового рішення саме у такий спосіб.

Слід зважати і на те, що обґрунтованими є покликання на те, що штраф може бути накладеним через неподання звіту та наявністю обставин, які свідчать про ухилення від обов'язку виконати рішення та відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки звіт про виконання судового рішення не є таким, що у повному обсязі дозволяє стверджувати про виконання судового рішення від 13.02.2014 у прийнятті такого слід відмовити.

З огляду на наведене, суд зазначає, що ефективним способом захисту позивача, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для його прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований судовий контроль за виконанням судового рішення, є необхідність часткового задоволення заяви позивача, та надання нового строку відповідачу - 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили, для подання нового звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що оскільки Законом України Про судовий збір сплати судового збору за подання заяви у порядку, визначеному ст. 382, 383 КАС України не передбачено, ОСОБА_1 при зверненні із такою заявою судовий збір сплачувати не слід.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248, 256, 294, 295, 382, 383, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 Збігнєвовча - задовольнити частково.

2. У прийнятті звіту Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 за вх. № 8072 від 11.03.2019 -відмовити.

3. Встановити Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14, а саме, протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

4. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019.

Суддя Качур Р.П.