Ухвала

від 10.10.2019 по справі 813/625/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/625/14

У Х В А Л А

за наслідками судового контролю за виконанням судового рішення

10 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П., за участі секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Іванейко Я.Я., Павелка Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 та заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 813/625/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 в частині відмови заявлених вимог щодо подання звіту про виконання судового рішення скасовано; заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано начальника Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14. У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 залишено без змін.

11.03.2019 за вх. № 8072 від Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшов звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014.

Відповідно до вказаного звіту, ГУ ДФС у Львівській області повідомило, що листом від 05.03.2019 за № 11509/10/52.13-21 надано відповідь ОСОБА_1 на його запит № 04/06 від 07.06.2012 з наданням копій документів.

22.03.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 9767, відповідно до якої він просив суд визнати протиправними дії Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у зв`язку з невиконанням нею постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 857/2471/18; у прийнятті звіту про виконання судового рішення, якщо такий було подано - відмовити; встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі № 813/625/14, який не перевищуватиме одного місяця; накласти на керівництво відповідача штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання судових рішень, половину з вказаної суми стягнути на користь позивача, а іншу - на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. У прийнятті звіту Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 за вх. № 8072 від 11.03.2019 - відмовлено. Встановлено Личаківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14, а саме, протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

20.05.2019 за вх. № 17384 від Головного управління ДФС у Львівській області надійшов звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014, у якому управлінням повідомлено суд про те, що листом Головного управління ДФС у Львівській області від 16.05.2019 вих. № 25495/10/52.13 надано відповідь ОСОБА_1 на його запит № 04/06 від 07.06.2012 з наданням копій документів.

05.06.2019 за вх. № 19595 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд для повного захисту його прав ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області у зв`язку з неповним виконанням нею постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 813/625/14;

- у прийнятті звіту відповідача про виконання ним постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14,- відмовити;

- встановити в судовому засіданні і відобразити у судовому рішенні факт надання фіскальним органом недостовірної інформації щодо нарахування земельного податку позивача у наступних документах: - листі ДПІ у Личаківському районі від 02.09.2011 за № 20669/10/11-005; листі Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області від 05.03.2019 № 11509/10/52.13-21; - розрахунках податку на землю ОСОБА_1 від 15.04.2019 р. за період 2004, 2005, 2006, 2007 років;

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови суду від 12.12.2014 у справі № 813/625/14, який не перевищуватиме одного місяця;

- накласти на керівника відповідача штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за тривале невиконання судового рішення.

24.09.2019 за вх. № 34399 від позивача надійшла заява в доповнення до заяви від 01.06.2019 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю.

У заяві від 01.06.2019 та у заяві від 24.09.2019 позивач акцентує увагу суду на те, що постанова від 13.02.2014 не виконана в повному обсязі, оскільки листом Головного управління ДФС у Львівській області від 16.05.2019 вих. № 25495/10/52.13 не надано вичерпної відповіді щодо всіх питань, що були предметом запиту Хліпальського ОСОБА_2 Збігнєвовича № 04/06 від 07.06.2012.

Вирішення звіту та вказаних заяв на момент їх надходження було неможливе у зв`язку з перебуванням справи на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Після повернення справи з адміністративного суду апеляційної інстанції, розгляд вказаних заяв був призначений на 26.09.2019.

В судовому засіданні 26.09.2019 ОСОБА_1 просив суд розглядати дані заяви відповідно до ст. 382 КАС України в порядку судового контролю.

Також подав заяву (вх. № 34401) щодо заміни сторони у справі, у зв`язку з припиненням юридичної особи Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 813/625/14 - задоволено. Замінено відповідача Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

В судовому засіданні 10.10.2019 представницею Головного управління ДПС у Львівській області подано звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014, у якому управління повідомляє суд про те, що листом Головного управління ДФС у Львівській області від 16.05.2019 вих. № 25495/10/52.13 ( від 09.10.2019 № 5332/10/13-01-55-05) надано відповідь ОСОБА_1 на його запит № 04/06 від 07.06.2012 з наданням копій документів.

Зокрема, у поданому звіті відповідачем зазначено:

По пункту 1 запиту: надано завірені копії акта обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 24.02.2011; акта опису майна № 147 від 24.02.2011.

По пунктах 2-3 запиту: зазначено про те, що у відповідача відсутня можливість надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що архіви баз даних АРМ Земля районних ДПІ не збирались, а також тим, що запитувана інформація Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області в Личаківське управління ГУ ДФС у Львівській області не передавалась, а адміністрування податку на даний час здійснюється на підставі діючих, сформованих баз даних ІС Податковий блок та інформацій, які отримуються відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України.

Також повідомлено, що в ІС Податковий блок розділ Ведення ІКП наявна інформація щодо нарахувань земельного податку з 2012 року по даний час з відповідною історією змін. Що стосується попередніх періодів, то адміністрування плати за землю проводилося з АРМ Земля та інших програмах, доступ до яких на даний час відсутній, у зв`язку із впровадженням в експлуатацію ІС Податковий блок . Спільно працівниками Управління інформаційних технологій ГУ ДФС у Львівській області, на виконання доповідної записки було частково відновлено інформацію з бази даних АРМ Земля , а саме розрахунки по земельному податку з фізичних осіб за період з 2004 по 2013 рік.

На запити до державних органів, які можуть володіти запитуваною інформацією, отримано негативні відповіді про відсутність таких.

По пункту 4 запиту: щодо надання пояснення чому земельний податок, який нараховано в 2008-2010 роках при площі 0.1790 м.кв. є значно меншим ніж податок за землю, який нараховано в 2003-2007 роках при площі 0, 1536 м.кв. зазначив, що через помилковий обрахунок було проведено перерахунок та виправлено помилку в нарахуванні земельного податку. Технічна можливість здійснити перерахунок відсутня.

У своїх поясненнях до звіту представник відповідача зазначив, що на пункти 2-3 запиту відповісти неможливо технічно. Для виконання судового рішення і отримання запитуваної інформації було залучено управління інформаційних технологій, які не змогли отримати інформацію з попередніх програм через те, що нова інформація накладалася на стару, в результаті чого стару було втрачено.

Для отримання інформації з першоджерел відповідач скерував письмові запити, на які отримав негативну відповідь про відсутність таких. Вважає, що вжив усіх можливих заходів для надання обґрунтованої відповіді на запит, проте з об`єктивних причин у нього запитувана інформація відсутня.

Позивач щодо відповіді запит від 07.06.2012 та звіту про виконання судового рішення зазначив наступне.

Щодо пункту першого запиту, підтвердив отримання інформації.

Щодо пунктів 2-3 зазначив таке.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Львівській області від 24.06.2019 № 31360/10/25.0-06 Про розгляд заяви вбачається, що робоча група ДФС України, створена для проведення тематичної перевірки з питань, викладених у заяві, встановила, що документи відповідного органу землеустрою із земельно- кадастровими даними за 2003 - 2011 роки, які отримував відповідач для нарахування позивачу земельного податку у паперовій формі відповідачу у справі не надавались, а надсилались у електронному вигляді. Причому При переході на нове програмне забезпечення проводиться конвертація даних з попередніх інформаційних систем. Це означає, що всі електронні документи із земельно- кадастровими даними, які відповідач отримав від Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області зберігаються у електронній базі даних ДПС. Ці електронні документи не знищувались, а при впровадженні нового програмного забезпечення (інформаційних систем) переводились (конвертувались) у нові системи.

Наведене означає, що викладене у листі від 16.05.2019 в частині Пункт 2 - З Запиту не відповідає дійсності. Зокрема, відповідач, мав і має електронні документи з необхідними позивачу земельно-кадастровими даними, а в той самий час вводив позивача в оману, роблячи запити до земельних органів, доказом чого є викладене у абзаці третьому сторінки 2 листа від 16.05.2019 та копії наданих документів: листа Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області № 13-0.37-210/109-19 від 21.03.2019; листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.04.2019 № 2403-вих-1363.

Відтак позивач робить висновок, що відповідач ухилився від виконання судового рішення в частині надання позивачу копій документів згідно з пунктами 2 і 3 його запиту № 04/06 від 07.06.2012.

Щодо пункту 4 запиту зазначив, що лист ГУ ДФС від 16.05.2019 в частині відповіді на цей пункт не містить взагалі пояснень причин зменшення суми нарахованого податку у 2008 році порівняно з попереднім роком; там лише зазначено, що позивача було повідомлено листом № Х-28/17-2 від 02.09.2008 про виправлення помилки.

Проте, покликаючись на чинний у період 2006 - 2008 років Порядок взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для обчислення і справляння плати за землю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1066 від 01.08.2006, відповідно до якого обмін інформацією, необхідною для обчислення і справляння плати за землю, здійснювався між Державною податковою службою України та Державним агентством земельних ресурсів України з періодичністю раз у півроку, вважає, що не могло бути багаторазової випадкової помилки при внесенні інформації щодо площі землі позивача в розрахунки його земельного податку у 2003 - 2007 роках.

В наступному і останньому абзаці відповідач стверджує, що у нього ... відсутня технічна можливість провести аналіз достовірності нарахувань земельного податку з фізичних осіб у 2008 - 2010 р., у порівнянні до відповідних нарахувань 2003 - 2007 років. .

Позивач звертає увагу суду, що відповідач мав можливість здійснити розрахунок земельного податку позивача за допомогою звичайних технічних засобів, без використання спеціалізованого програмного забезпечення.

Окрім того, якщо врахувати викладений вище новий доказ щодо наявності в інформаційній системі відповідача конвертованих земельно-кадастрових даних, необхідних для нарахування податку за землю, то це означає, що відповідач міг здійснити розрахунок земельного податку не тільки на підставі даних, що є у паперових документах у матеріалах справи № 813/625/14, але й за даними, що зберегались у електронній формі.

Оскільки відповідач не надав жодних логічних пояснень у відповідь на останній пункт запиту позивача № 04/06 від 07.06.2012 і не провів розрахунків податку, щоб таким способом пояснити причини незрозумілого нарахування податку, позивач стверджує, що відповідач свідомо ухилився від виконання судового рішення в частині надання позивачу пояснень згідно з пунктом 4 його запиту № 04/06 від 07.06.2012.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 13.02.2014, а також заяву позивача у справі, подану ним в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права» , обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року та надати запитувану інформацію. В іншій частині адміністративного позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 (чотири) грн. 59 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі № 876/2602/14 цю постанову залишено без змін.

В подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 857/2471/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 в частині відмови заявлених вимог щодо подання звіту про виконання судового рішення скасовано. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано начальника Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14. У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 з питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/625/14 залишено без змін.

Відповідач надав суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, а саме повідомив суд, що листом від 16.05.2019 за № 25495/10/52.13 ГУ ДФС у Львівській області та листом від 09.10.2019 № 5332/10/13-01-55- 05 ГУ ДПС у Львівській області надано відповідь ОСОБА_1 на його запит № 04/06 від 07.06.2012. Зазначив, що для надання обґрунтованої відповіді (по всіх пунктах запиту) ним скеровано запити для надання інформації до Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, та управління організації роботи ГУ ДФС у Львівській області.

Оцінюючи доводи та міркування сторін, суд виходить з того, що належним виконанням постанови суду від 13.02.2014 є надання ОСОБА_1 відповіді по суті його запиту від 07.06.2012 № 04/06.

Проаналізувавши зміст листів-відповідей, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 у запиті від 07.06.2012 № 04/06 в пункті першому просив надати копії акту обстеження і акту опису майна від 24.02.2011, що складалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми листами відповідач надав завірені копії акта обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 24.02.2011; акта опису майна № 147 від 24.02.2011 (Т. 5 а.с. 188, 189).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином виконав рішення суду у справі № 813/625/14 щодо пункту першого запиту і суд приймає звіт про виконання рішення в частині надання відповіді на цей пункт запиту.

По пунктах 2-3 запиту:

Предметом запиту позивача в даному випадку було надання копій документів установи, яка згідно чинного законодавства подавала у податкову інспекцію земельно-кадастрову інформацію, зокрема дані про площу земельної ділянки ОСОБА_1 , на яку нараховувався податок у 2003 - 2007 та 2008 - 2011 роках.

Надаючи ОСОБА_3 .З листом від 16.05.2019 за № 25495/10/52.13 та від 09.10.2019 № 5332/10/13-01-55- 05 відповідь по цих пунктах, відповідач зазначив: Згідно з базами даних ІС Податковий блок по земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату надання відповіді в позивача знаходяться у власності земельні ділянки площею: 0,1123 га - для ведення садівництва; 0,0667 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку у спільній частковій власності (2/3).

Згідно з отриманою від начальника управління інформаційних технологій відповіддю на доповідну записку від 01.04.2019 № 30/09/.1-09 та наявних баз даних щодо адміністрування плати за землю з фізичних осіб, в Личаківському управлінні ГУ ДФС у Львівській області відсутня можливість надати запитувану інформацію, в зв`язку із тим, що архіви баз даних АРМ Земля районних ДПІ не збирались, а також тим, що запитувана інформація Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області в Личаківське управління ГУ ДФС у Львівській області не передавалась, а адміністрування податку, на даний час, здійснюється на підставі діючих, сформованих баз даних ІС Податковий блок та інформацій, які отримуються відповідно до п.286.1, ст.281 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Додатково повідомлено, що в ІС Податковий блок розділ Ведення ІКП наявна інформація, щодо нарахувань земельного податку з 2012 року по даний час з відповідною історією змін. Що стосується попередніх періодів, то адміністрування плати за землю проводилось з АРМ Земля та інших програмах, доступ до яких на даний час відсутній, у зв`язку із впровадженням в промислову експлуатацію ІС Податковий блок . Спільно з працівниками Управління інформаційних технологій ГУ ДФС у Львівській області, на виконання доповідної записки, було частково відновлено інформацію з бази даних АРМ Земля , а саме розрахунки по земельному податку з фізичних осіб за період з 2004 по 2013 рік і копії таких позивачу надані як додаток до листа.

Запитувана інформація також відсутня у Відділі Держгеокадастру у м. Львові Львівської області та Управлінні земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, куди відповідач звертався з відповідними запитами про надання інформації.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зобов`язання зберігати у архіві податкового органу (на даний час у контролюючому органі) паперові носії інформації із земельно-кадастровими даними, необхідними для нарахування плати за землю, які він отримував від земельного органу, то такий обов`язок не передбачений законодавством, а відповідно до вимог номенклатури справ, листування з органами влади з питань надання інформації становить 3 (три) роки. Тому в Личаківському управлінні ГУ ДФС у Львівській області відсутня будь-яка інформація щодо її збереження/знищення та відповідно можливість надати відповідь по п.2-3 Запиту, а саме копії документів установи, яка згідно з чинним законодавством подавала контролюючому органу інформацію про площу земельної ділянки, на яку нарахували і за яку позивач сплачував земельний податок за 2003-2007 роки та за 2008-2011 роки .

З приводу повноти наданої відповіді на пункти 2-3 запиту суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що для виконання судового рішення і отримання запитуваної інформації відповідачем було залучено управління інформаційних технологій, скеровувалися відповідні письмові запити про надання інформації. Зокрема таке наведене випливає з копій наданих відповідей, які надсилалися позивачу та надані суду: відповідь від начальника управління інформаційних технологій від 01.04.2019 № 30/09/.1-09 про надання інформації на доповідну записку (Т. 5 а.с. 194); Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області (Т. 5 а.с. 190), Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.04.2019 № 2403-вих-1363 (Т. 5 а.с. 191).

Окрім того, в судовому засіданні представницею відповідача також надано відповідь головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи ГУ ДФС у Львівській області від 08.05.2019 № /01.4-16 (Т. 6 а.с. 29-30) про те, що відсутні будь-які дані на паперових носіях у приміщенні архіву до документів із земельно-кадастровими даними.

Що стосується листа ГУ ДФС у Львівській області Про розгляд заяви вих № 31360/10/25.0-06 від 24.06.2019, суд зазначає таке.

В останньому абзаці вказаної відповіді ГУ ДФС у Львівській області надала загальну інформацію про те, як відбувається поповнення та оновлення інформації в базах даних податкової служби щодо нарахувань земельного податку, а також про те, що при переході на нове програмне забезпечення проводиться конвертація даних з попередніх інформаційних систем. В той час, як відповідачем для надання інформації на запит позивача залучено управління інформаційних технологій, які надали ОСОБА_4 -Screen вибірки з АРМ Земля з файлу Хліпальська.doc і, з пояснень представників у судовому засіданні, не змогли відновити запитуваної інформації у файлах (а.с. 194-206).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач вжив усіх можливих заходів для надання обґрунтованої відповіді на запит і оскільки з об`єктивних причин у нього запитувана інформація відсутня і отримати таку іншим способом неможливо, суд приймає звіт про виконання рішення в частині надання відповіді на 2-3 пункти запиту позивача.

По пункту 4 запиту.

Предметом запиту позивача в цьому пункті було надання пояснень, чому земельний податок, який нарахований у 2008 - 2010 роках при площі 0,1790 гектара (1790 м. кв.), є значно менший від податку на землю, який нарахований у 2003 - 2007роках при площі 0,1536 гектара (1536 м. кв.).

Надаючи ОСОБА_3 .З листом від 16.05.2019 за № 25495/10/52.13 та від 09.10.2019 № 5332/10/13-01-55- 05 відповідь на пункт 4 запиту, відповідач зазначив таке: Щодо надання пояснення відносно зменшення суми земельного податку у 2008 році в порівнянні до нарахувань земельного податку у 2007 році, Личаківське управління ГУ ДФС у Львівській області, на підставі отриманих копій листів про надання відповіді з матеріалів справи Юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області: № 22487/17-1 від 30.09.2008 року, зазначає, що було проведено перерахунок та виправлено помилку в нарахуванні земельного податку, про що було повідомлено листом №Х-28/17-2 від 2 вересня 2008 року та повторно надіслані податкові повідомлення-рішення.

Повертаючись до згаданого вище, а саме нарахувань плати за землю в АРМ Земля та розрахунків, які за своїм змістом (суммах сплати) відрізняються від інформації про нараховані суми з матеріалів справи Юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області, в Личаківському управлінні відсутня технічна можливість провести аналіз достовірності нарахувань земельного податку з фізичних осіб у 2008-2010 року, у порівнянні до відповідних нарахувань 2003-2007 років .

Представник відповідача визнав допущену помилку і в поясненнях, наданих у судовому засіданні. Повідомив, що достовірно встановити причини такої неможливо.

Щодо доводів позивача про те, що у відповіді на запит не наведено жодного розрахунку такого податку за вказані роки, які можна було зробити на підставі листів-відповідей № Х-545/24-110/3 від 02.12.2011, № 22527/10/17-1 від 27.09.2011, що містяться в матеріалах справи (Т І, а.с. 25, 35-37), представник відповідача зазначив, що податковий орган не може здійснювати розрахунків земельного податку на підставі листів-відповідей, лише на підставі Податкового кодексу України. Крім того, позивач у своєму запиті не просив надати розрахунки земельного податку, а просив відповісти на запитання чому такий у 2008-2010 роках менший ніж у 2003-2007 р.р.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач вжив усіх можливих заходів для надання обґрунтованої відповіді на запит і оскільки з об`єктивних причин у нього запитувана інформація відсутня і отримати таку іншим способом неможливо, визнання ним помилки при обрахунках земельного податку за минулі періоди, суд приймає звіт про виконання рішення в частині надання відповіді на 4 пункт запиту позивача.

Також суд звертає увагу, що предметом виконуваного судового рішення є зобов`язання відповідача надати відповідь на запит. При цьому суд не визначав і не може визначати якою повинна бути ця відповідь за змістом. Разом з тим, суд вважає, що боржник вжив усіх можливих заходів, необхідних для виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду 13.02.2014 у справі № 813/625/14 та надання розгорнутої і повної відповіді на запит позивача № 04/06 від 07.06.2012 з наданням усіх можливих копій документів та зазначенням відомих йому обставин. Щодо ненаданих боржником відомостей, то наявні об`єктивні причини, оскільки запитувана у нього інформація відсутня і отримати таку іншим способом неможливо.

Щодо вимоги позивача встановити в судовому засіданні і відобразити у судовому рішенні факт надання фіскальним органом недостовірної інформації щодо нарахування земельного податку позивача у наступних документах: - листі ДПІ у Личаківському районі від 02.09.2011 за № 20669/10/11-005; листі Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області від 05.03.2019 № 11509/10/52.13-21; - розрахунках податку на землю ОСОБА_1 від 15.04.2019 р. за період 2004, 2005, 2006, 2007 років, суд зазначає, що це не є предметом розгляду в межах судового контролю за виконанням судового рішення.

Щодо заяв позивача, які, згідно заявлених в судовому засіданні уточнень, подані ним в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зазначений штраф накладається у разі неподання звіту або за наявності вини суб`єкта владних повноважень у невиконанні судового рішення після закінчення строку, встановленого судом для подання звіту. Проте оскільки в ході розгляду заяв такої вини боржника, а отже й підстав для накладення штрафу, немає

За таких обставин, суд вважає, що відповідач вжив усіх можливих заходів, необхідних для виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14, а відтак звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання такої слід прийняти, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.06.2019 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю та доповненні до заяви від 24.09.2019 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248, 256, 294, 295, 382, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Звіт Головного управління ДПС у Львівській області про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14 прийняти.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.06.2019 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду і застосування до нього заходів для виконання ним судового рішення в порядку судового контролю та доповненні до заяви від 24.09.2019 - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.10.2019.

Суддя Качур Р.П.