Ухвала

від 23.04.2019 по справі 640/5186/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/5186/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМСЕРВІС" доГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМСЕРВІС" (03057, м. Київ, вул. Нестерова, 3, офіс 410, код ЄДРПОУ 31868215) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2019 №№ 0082615147, 0092615147, 0102615147.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2019 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 640/744/19, предметом розгляду якої є оскарження наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 05.12.2018 № 17684 про призначення перевірки, за результатами якої є прийняття податкових повідомлень-рішень, що є предметом розгляду даної справи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що справи є пов'язаними, тому неможливо розглянути дану справи без встановлення правомірності наказу про призначення перевірки.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2018 по справі № 804/1113/16, відповідно до яких: "Якщо допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи."

Також варто зазначити, що у даній справі позивач не посилається на дефектність наказу про проведення перевірки чи протиправні дії посадових осіб контролюючого органу при її проведенні як на підстави позовної заяви, а отже суд приходить до висновку, що справи № 640/744/19 та № 640/5186/19 не є пов'язаними.

З огляду на викладене, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов