Ухвала
від 22.04.2019 по справі 826/13879/13-а
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13879/13-а                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 22 квітня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укренергоналадкавимірювання» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РЕМБУДТРАНС» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто 04.07.2013 року). Даний позов подано в 2013 році. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон № 3674-VI (в редакції чинній на момент звернення до суду, тобто 04.07.2013 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Станом на момент подання даного позову розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00  грн. Так, на виконання вимог чинного законодавства, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі – 2294,00 грн. (2 розміру мінімальної заробітної плати)(за вимоги майнового характеру) та 34,41 грн. (за вимоги немайнового характеру). (Т.1 а.с.3-4). Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 3492,61 грн. (2294,00 грн.+34,41 грн.)*150% = 3492,61 грн.). В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 3492,61 грн. Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.         Суддя                                                                                   О.І. Шурко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2019
Оприлюднено25.04.2019
Номер документу81365061
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13879/13-а

Постанова від 03.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 18.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Рішення від 05.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні