Постанова

від 23.04.2019 по справі 824/767/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/767/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року (додаткове рішення прийнято у м. Чернівці, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У січні 2019 року представник Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" в особі адвоката ОСОБА_2 адвокатського об'єднання Кирилюк і Партнери (далі - представник позивача) звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд із клопотанням про стягнення з Управління Держпраці в Чернівецькій області витрат на правову допомогу адвоката в сумі 37124,00 грн.

2. У обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Надання правової допомоги ЖБК "Дім-Буд" у справі №824/767/18-а здійснювалось на підставі договору про надання правової допомоги №35/18 від 13.07.2018р., укладеного між ЖБК "Дім-Буд" та АО "Кирилюк і партнери". Відповідно до п. 4.4 договору про надання правової допомоги та на підставі актів виконаних робіт про надані послуги ЖБК "ДІМ-БУД" перераховувало на рахунок АО "Кирилюк і партнери" кошти за надання правової допомоги у адміністративній справі на загальну суму 37124,00 грн. Отже, оскільки понесені позивачем витрати на правову допомогу є документально підтвердженими, то останні підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 клопотання про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь Житлово - будівельного кооперативу "Дім-Буд" судові витрати на правову допомогу у розмірі 4688,00 грн.

5. У задоволенні іншої частини клопотання Житлово - будівельного кооперативу "Дім-Буд" відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати його та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 28974,00 грн.

8. Скаржник вважає, що додаткове рішення від 30 січня 2019 року в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 24286 грн. згідно звітів до договору № 35/18 від 20 вересня та від 21 грудня 2018 року про надання правової допомоги (актів про надані послуги) постановлене з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст.132, 134, 139 КАС України та положень ст.ст.131-1, 131-2, пп.11 п.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, а тому підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з наступних підстав:

8.1. Задовольняючи клопотання частково і стягнувши з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4688 грн, суд не дотримався вимог ст.134 КАС України і практики ЄСПЛ, не врахував конкретні обставини справи, не виходив з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, не врахував того, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим і співмірним з врахуванням конкретних обставин даної справи.

8.2. Судом не враховано, що дана справа відноситься до категорії складних, оскільки розглядалась відповідно до вимог ч. 3 та ч.4 ст.12 КАС України в порядку загального позовного провадження.

8.3. Суд безпідставно та в порушення вимог ст.ст.73, 75 КАС України не прийняв як належні і достовірні докази, а саме: звіти про надання правової допомоги (акти про надані послуги) від 20 вересня та 21 грудня 2018 року, в яких зазначений обсяг наданих адвокатом послуг, вважаючи, що за своєю суттю ряд послуг являється не правничою допомогою.

ІІ. ОСОБА_3 ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. 27.12.2018 Чернівецьким окружним адміністративним судом позов у даній справі задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-364/18/10/АВ/П/ПТ/ТД/ФС/188 від 26 липня 2018 року про накладення на Житлово - будівельний кооператив "Дім - Буд" штрафу в сумі 2792250,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь ЖБК "Дім-Буд" судові витрати - судовий збір в сумі 42362,36 грн. (т.2а.с.152-168).

10. 11.01.2019 представник позивача подав клопотання відповідно до статей 139, 143, 252 КАС України з відповідними додатками про понесені витрати позивачем на правову допомогу (т.2 а.с.170-172).

11. Судом встановлено, що 13.07.2018 Житлово - будівельним кооперативом "Дім-Буд" та адвокатським об'єднанням "Кирилюк і партнери" укладено договір №35/8 про надання юридичної (правової допомоги) ( Т. 2 а.с.182-183).

12. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське об'єднання "Кирилюк і партнери" приймає на себе зобов'язання надавати юридичну (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до чинного законодавства України.

13. Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору передбачено, що вартість послуг, які надаються адвокатським об'єднанням залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного Договору, та становить:

160 грн. за одну годину роботи - І категорії складності;

320 грн. за одну годину роботи - II категорії складності;

480 грн. за одну годину роботи - III категорії складності;

640 грн. за одну годину роботи - IV категорії складності, якщо інший порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою Сторін. В додатковій угоді до даного договору сторони можуть домовитись про фіксований розмір винагороди незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, про оплату у відсотковому співвідношенні від задоволених до стягнення коштів або про будь-який змішаний спосіб оплати. Послуги оплачуються на підставі наданого адвокатським об'єднанням звіту про надані юридичні послуги, який повинен містити інформацію про: вид наданої юридичної послуги; час, витрачений адвокатським об'єднанням, його партнерами, адвокатами та співробітниками на надання юридичної допомоги; понесені адвокатським об'єднанням, фактичні витрати які він зобов'язаний оплачувати відповідно до п. 3.1.3. даного договору.

14. У додатку №1 до Договору про надання правової допомоги № 35/18 від 13.07.2018 визначається суть завдання та орієнтований час на виконання завдань (Т. 2 а.с.184-185).

15. Згідно звіту до договору про надання правової допомоги (акт про надані послуги) від 26.07.2018 адвокатське об'єднання надало Клієнту - ЖБК «Дім-Буд» в період з 13.07.2018 по 26.07.2018 послуги, на які витраченого часу: за категорією IV - 8:10 х 640 грн./год. = 5 230 грн. за категорією ІІІ - 4:00 х 480 грн./год. = 1 920 грн. за категорією П - 1:30 х 320 грн./год. = 480 грн. за категорією 1 - 3:15 х 160 грн./год. = 520 грн. Всього 16 год. 55 хв., до сплати 8150,00 грн. ( Т.2 а.с. 188 ).

16. Згідно звіту до договору про надання правової допомоги (акт про надані послуги) від 20.09.2018 адвокатське об'єднання надало Клієнту - ЖБК «Дім-Буд» в період з 27.07.2018 по 20.09.2018 послуги, на які витраченого часу: за категорією IV - 28:35 х 640 грн./год. = 18 293 грн. за категорією ІІІ - 1:00 х 480 грн./год. = 480 грн. за категорією ІІ - 0:45 х 320 грн./год. = 240 грн. за категорією І - 6:10 х 160 грн./год. = 987 грн. Всього 36 год. 30 хв., до сплати 20000,00 грн. (Т.2 а.с. 187).

17. Згідно звіту до договору про надання правової допомоги (акт про надані послуги) від 21.12.2018 адвокатське об'єднання надало Клієнту - ЖБК «Дім-Буд» в період з 21.09.2018 по 17.12.2018 послуги, на які витраченого часу: за категорією IV - 13:40 х 640 грн./год. = 7 747 грн.; за категорією III - 1:10 х 480 грн./год. = 560 грн.; за категорією ІІ - 0:20 х 320 грн./год. = 107 грн.; за категорією І - 3:30 х 160 грн./год. = 560 грн. Всього 18 год. 40 хв., до сплати 8974,00 грн. (Т. 2 а.с.186).

18. Відповідно до платіжних доручень № 365 від 01 серпня 2018 року, № 429 від 24 вересня 2018 року, № 522 від 26 грудня 2018 року ЖБК «Дім-Буд» сплатило АО "Кирилюк і партнери" за надані послуги згідно звітів до договору 8150,00 грн., 20000,00 грн., 8974,00 грн. відповідно. Усього на загальну суму 37124,00 грн. (Т.2 а.с. 189-191).

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що додаткове рішення в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 8150 гривень згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 про надання правової допомоги (акту про надані послуги) від 26 липня 2018 року не оскаржується, оскільки погоджується з тим, що надані юридичні послуги за даним звітом не пов'язані з розглядом позову ЖБК ДІМ-БУД в адміністративному суді.

12. Разом з тим, вказує, що понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 28974,00 грн. (звіти від 20.09.2018 на суму 20000,00 грн. та від 21.12.2018 на суму 8974,00 грн.) є документально підтвердженими, тому останні підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.

13. Відповідач у поясненні до клопотання зазначив про необґрунтованість доводів заявника щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки надання послуг за звітами від 20 вересня 2018 року та 21 грудня 2018 року не співмірні із складністю справи та виконаними роботами (послугами) адвокатом, часом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих послуг.

13.1. Крім того, звертав увагу суду на занадто завищену кількість витраченого часу на підготовку позовної заяви та безпідставно включені в звіт окремі послуги і окремі з них віднесені до більшої категорії складності ніж передбачено законодавством.

13.2. На думку відповідача договір про надання юридичної (правової допомоги) укладений між ЖБК "Дім-Буд" та АО "Кирилюк і партнери" не відповідає критеріям, які зазначив заявник, оскільки в ньому не визначено, який вид адвокатської діяльності надається клієнту (захист, представництво, тощо) та відсутній перелік послуг, які необхідно надати.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

15. Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

16. Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

17. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

18. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

19. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

20. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

21. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

22. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013.

23. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

24. Колегія суддів зазначає, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

25. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

26. Крім того, стосовно компенсації послуг на правничу допомогу колегія суддів зауважує, що з 15 грудня 2017 року КАС України запроваджено нові правила компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

27. Так, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

28. При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

29. Згідно зі звітом про надання правової допомоги від 20.09.2018 представником позивача заявлені до відшкодування витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою, отриманою в суді першої інстанції від адвоката у вигляді:

Пошук законодавства та судової практики щодо аспекту взаємозв'язку ліцензійних умов та можливості укладати ЦПД;

Виготовлення сканкопій актів виконаних робіт за договорами ЦПХ;

Підготовка проекту позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу;

Доопрацювання проекту позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу;

Підготовка клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови;

Підготовка та направлення адвокатського запиту до Державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернівецькій області;

Підготовка клопотання про виклик та допит свідків по справі;

Формування та завірення додатків до позовної заяви про оскарження постанови Держпраці;

Подання позовної заяви та клопотання про зупинення в окружний адмінсуд;

Отримання ухвал про зупинення та залишення позову без руху в окружному адмінсуді;

Загальна кількість часу на отриману допомогу склала 36 год. 30 хв, сума витрат 20000,00грн.

30. Згідно зі звітом про надання правової допомоги від 21.12.2018 позивачем отримана наступна допомога:

Підготовка проекту відповіді на відзив Інспекції Держпраці в окружному суді;

Ознайомлення з матеріалами справи в окружному суді;

Доповнення клопотання про виклик та допит свідків по справі в Чернівецькому окружному адмінсуді;

Доопрацювання відповіді на відзив Інспекції Держпраці в Чернівецький окружний адмінсуд;

Представництво в підготовчому судовому засіданні по справі в Чернівецькому окружному адміністративному суді;

Підготовка та завірення копій документів;

Подання документів в Окружний адміністративний суд;

Доопрацювання таблички по працівникам: договори та зміст актів приймання-передачі;

Підготовка заяви про згоду на початок розгляду справи по суті в підготовчому с/з;

Підготовка проекту клопотання в порядку ч.7 ст.139 КАС України;

Підготовка до судового засідання по справі, участь по справі в окружному адмін суді;

Отримання повісток в ЧОАС;

Підготовка та участь по справі в окружному адмінсуді, вступне слово, допит свідків;

Загальна кількість часу на отриману допомогу склала 18 год. 40 хв, сума витрат 8974,00грн.

31. Для підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги представником позивача подано такі документи: договір про надання правової допомоги; звіти про виконані роботи; платіжні документи про перерахунок коштів за отримані послуги.

32. Дослідивши надані представником позивача вказані документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ряд послуг, зокрема: підготовка та завірення копій документів, подання документів в суд, отримання повісток, виготовлення сканкопій документів, формування та завірення додатків до позовної заяви, подання позовної заяви та клопотань в суд, отримання ухвал, подання клопотань до відповідача (в порядку досудового врегулювання спору), виготовлення фотокопій документів в Управлінні Держпраці частково дублюють одна одну. По своїй суті, зазначені послуги являються не правничою допомогою, оскільки не мали впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних здібностей. Вказаний перелік послуг не містить конкретного обсягу робіт, який витрачено адвокатом з надання таких послуг. Заявник обґрунтовуючи клопотання визначив час, який витратив на ці послуги, однак не зазначив конкретного переліку документів, які ним копійовано та скановано. Не наведено пояснень і обґрунтувань щодо до того, ким проводилось копіювання і сканування, особисто адвокатом, чи іншою особою за відповідну плату. Не зазначено і необґрунтовано, що в себе включають такі послуги, як отримання повісток і ухвал, подача документів і клопотань, завірення копій - які по своїй суті, як зазначались вище є не правничою допомогою, а фізичною, оскільки вчинялась дія, яка не потребує спеціальних знань.

33. Необґрунтованими є послуги зазначені у пункті 11 та 13 звіту від 21.12.2018р. такі як: підготовка до судового засідання у справі і підготовка та участь у справі, оскільки вони ідентичні та повторюють одна одну. Крім цього, зазначена послуга не містить будь-яких даних про об'єм робіт - в чому ж саме полягала підготовка, так само, як і послуга, яка міститься в пункті 1 звіту від 20.09.2018 щодо пошуку законодавства і судової практики.

34. Необґрунтованим і безпідставним є включення до звіту про надання правової допомоги від 21.12.2018 такої послуги, як підготовка заяви про згоду на початок розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні, оскільки така послуга по своїй суті не включає в себе правової допомоги.

35. Також необґрунтованими є такі послуги, як доопрацювання і доповнення того чи іншого документа, оскільки встановлення їх обсягу, розміру та кількості є неможливим по своїй суті до визначення, в інтерпретації з наведеними категоріями складності.

36. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розумним і співмірним розміром таких витрат, є час витрачений на складання процесуальних документів з розрахунку 1 год. на складання одного аркушу документа та з розрахунку вартості послуг адвокатського об'єднання - 160 грн. за 1 год. наданих послуг, що відповідатиме сумі, яка визначена в І категорії складності таблиці диференціації юридичних послуг.

37. Як вбачається з матеріалів справи загальний обсяг процесуальних документів, які стосуються розгляду справи по суті, а саме: позовна заява, заява про забезпечення позову, відповідь на відзив, клопотання про виклик свідків, клопотання в порядку статті 139 КАС України становить 26 аркушів, що в грошовому виразі складає 4160,00 грн. (т.1а.с.3-13, 213-216, т.2 а.с.50-55, 80-82, 136-137, 170-172).

38. Загальний час участі представника позивача в судових засіданнях становить 2 год. 47 хв. 46 сек., а також 30 хв. - час ознайомлення з матеріалами справи представником адвокатського об'єднання, що разом становить 3 год. 17 хв. 46 сек., та в грошовому виразі складає 528,00 грн. (т.2 а.с.48, 83, 108-109, 149-151).

39. Відповідно до ст.17 Закону України № 3477- IV від 23.02.2006р. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

40. У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V).

41. У пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями).

42. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4688,00 грн.

43. Оскільки судове рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8150 гривень згідно звіту до договору № 35/18 від 13.07.2018 про надання правової допомоги (акту про надані послуги) від 26 липня 2018 року не оскаржується, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційним судом не здійснюється.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

44. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

45. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

46. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

47. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

49. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" залишити без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5