Ухвала

від 24.04.2019 по справі 922/462/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2019 р. Справа № 922/462/19

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" (вх. №1283 Х/1-42) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі № 922/462/19

за позовом Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010", м. Дніпро

до Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг", м. Мерефа

про стягнення 68821,27 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі №922/462/19 позов задоволено частково; стягнуто з Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 8-10, код ЄДРПОУ 31939825) на користь Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" (юридична адреса: 49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, к.32, поштова адреса: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, 40, код ЄДРПОУ 37274773) 68821,27 грн заборгованості за договором поставки № 10 від 01 жовтня 2013 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн; у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3001,00 грн судових витрат відмовлено.

Приватна фірми "Альфа-Україна Лізинг" з вказаним рішенням суду в частині стягнення з відповідача 68821,27 грн заборгованості не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цій частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам ОСОБА_1 процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 05.05.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2881,50 грн.

Втім відповідачем до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується ОСОБА_1 суду Харківської області від 15.04.2019.

Частиною 2 статті 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі №922/462/19 залишити без руху.

2.Приватній фірмі "Альфа-Україна Лізинг" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов