Ухвала

від 23.04.2019 по справі 185/6404/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6404/17

Провадження № 2/185/98/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу ЄУ № 185/6404/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб'юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості,

представник позивача - ОСОБА_9,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб'юшин' , треті особи: Публічне акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року зобов'язано ПАТ ОСОБА_4 Дніпро місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, надати суду в строк до 23.04.2019:

- оригінал договору банківського строкового вкладу № 26305006190407 від 28.07.2014 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та ОСОБА_10;

- оригінал договору застави майнових прав № 290714-М від 29.07.2014 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та ОСОБА_10;

- оригінал згоди ОСОБА_10 від 05.08.2014 на погашення простроченої заборгованості за кредитними договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, укладений з ПП Ей Ен Дистріб'юшн , за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, укладений з ТОВ Скай-ЛТД , за кредитним договором № 200405-Л від 20.04.2005 року, укладений з ТОВ Фокус ,

- та всі інші додатки до зазначених договорів.

Ухвала суду в повному обсязі не виконана, так як надані копії відповідних документів.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про необхідність повторного витребування вищевказаних документів, так як для проведення почеркознавчої експертизи необхідні саме оригінали підпису .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно повторно витребувати від ПАТ ОСОБА_4 Дніпро вищевказані документи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_4 Дніпро місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, надати суду в строк до20.06.2019:

- оригінал договору банківського строкового вкладу № 26305006190407 від 28.07.2014 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та ОСОБА_10;

- оригінал договору застави майнових прав № 290714-М від 29.07.2014 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_4 Дніпро та ОСОБА_10;

- оригінал згоди ОСОБА_10 від 05.08.2014 на погашення простроченої заборгованості за кредитними договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, укладений з ПП Ей Ен Дистріб'юшн , за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, укладений з ТОВ Скай-ЛТД , за кредитним договором № 200405-Л від 20.04.2005 року, укладений з ТОВ Фокус ,

- та всі інші додатки до зазначених договорів.

Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 20.06.2019 о 11:00 годині.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома та в ПАТ ОСОБА_4 Дніпро , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко