Рішення

від 22.11.2019 по справі 185/6404/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6404/17

Провадження № 2/185/98/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/6404/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, що входить до спадкової маси померлого ОСОБА_5 у розмірі 477 837 доларів США 40 центів, шляхом зарахування на депозитний рахунок приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, що веде спадкову справу № 58403494 .

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що позивач є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.12.2015 приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В. по факту смерті ОСОБА_5 було розпочато спадкову справу №51/2015, що зареєстрована у спадковому реєстрі за №58403494. За час свого життя ОСОБА_5 уклав договір поруки та договір застави майнових прав з ПАТ Банк Кредит Дніпро , для забезпечення виконання зобов`язання Приватного Підприємства ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН перед ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року. Згідно цих договорів ОСОБА_5 брав на себе солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012, укладеним між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ПП ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН , тобто виступає поручителем останнього. Так, згідно листа ОСОБА_5 05.08.2014 надав свою згоду на погашення простроченої відповідачем заборгованості за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 року у розмірі 477 837,40 дол. США за рахунок власних грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ Банк Кредит Дніпро , тобто виконав зобов`язання ПП ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН перед ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012. У 2014 році ПАТ Банк Кредит Дніпро було списано з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 477 837,40 дол. США в рахунок погашення простроченої заборгованості ПП ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН перед ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, що підтверджується розпорядженням начальника кредитно-фінансового управління ПАТ Банк Кредит Дніпро вих. №02-188 від 05.08.2014. Таким чином ОСОБА_5 став кредитором відповідача ПП ЕЙ ЕН ДИСТРИБ`ЮШИН з розміром дебіторської заборгованості - 477 837,40 дол. США. Враховуючи, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, кредиторські вимоги ОСОБА_5 до ПП ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН у розмірі 477 837,40 дол. США, які виникли внаслідок виконання ним обов`язку поручителя за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, входять до спадкової маси померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , як законним представником малолітнього сина та спадкоємця померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , на адресу ПП ЕЙ ЕН ДИСТРИБ`ЮШИН було направлено вимогу щодо сплати заборгованості у розмірі 477 837,40 дол. США шляхом їх перерахування на депозитний рахунок приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу - Іщика Миколи Васильовича, котрий веде спадкову справу померлого. 10.07.2017 року зазначену вимогу було направлено повторно, однак жодної відповіді від ПП ЕЙ ЕН ДИСТРИБ`ЮШИН одержано не було, враховуючи викладене вище позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 28.09.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2018 в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про стягнення заборгованості - залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 191), ще до залучення його третьою особою по даній справі, про що не було повідомлено суду представниками сторін під час залучення, а повідомлено пізніше, тобто ОСОБА_6 не набув прав та обов`язків третьої особи по даній справі у зв`язку зі смертю.

12.05.2018 року представником ПП 'Ей Ен Дистріб`юшин' - адвокатом Сулеймановим Ю.К. надано до суду відзив відповідно до якого просить відмовити в позові, в зв`язку з припиненням зобов`язань, які є предметом позову. Посилається на те, що померлий ОСОБА_5 є власником ПП 'Ей Ен Дистріб`юшин' , що підтверджується статутом від 10.11.2014, а відповідно усі права спадкодавця, щодо взаємовідносин з відповідачем реалізують через спадкування прав власності на підприємство. Також відповідач не має боргу перед спадкодавцем, який є предметом позову, оскільки за цим боргом з відповідачем було укладено договір № 4-КД про погашення боргу від 05.08.2014 який є предметом позову. ОСОБА_5 згідно з рішенням власника вищевказаного підприємства від 18.11.2014 вніс право вимоги цього боргу до статутного капіталу відповідача та здійснив відповідну передачу цих майнових прав вимоги, таким чином внесок власника до статутного капіталу юридичної особи є власністю відповідача і право вимоги боргу перейшло до підприємства. Вищевказані зобов`язання припинилися поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Відповідач не має боргу перед ОСОБА_5 і його спадкоємцями.

20.06.2018 представник позивача - адвокат Шевченко Т.М. надіслав на адресу суду відповідь на відзив, відповідно до якого стверджує, що доводи у відзиві на позовну заяву є такими, що не відповідають дійсності. Відповідачем ніяких документів щодо погашення заборгованості вищевказаного боргу не надано. В статуті зазначено, що статутний капітал підприємства становить 38 500 500,00 грн. Рішення про зміну статутного капіталу підприємства не надано. Також зазначає, що в наданих копіях документів підпис ОСОБА_5 не відповідає реальному підпису.

Ухвалою суду від 26.02.2019 зобов`язано ПАТ Банк Кредит Дніпро , Павлоградську районну державну адміністрацію, Павлоградську міську раду Дніпропетровської області надати суду необхідні документи для проведення експертизи.

18.07.2019 ухвалою суду призначено у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

01.11.2019 суддею поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як було встановлено при розгляді справи ОСОБА_5 , 1960 року народження, є власником підприємства Ей Ен Дистріб`юшн , державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.11.2014 року , що підтверджується статутом ПП Ей Ен Дистріб`юшн , ЄДРПОУ : 36388511.

Відповідно до копії договору банківського строкового вкладу № 26305006190407 Універсальний від 28.07.2014 ПАТ Банк Кредит Дніпро та ОСОБА_5 уклали договір про вклад на суму 1 850 000,00 дол. США, процентною ставкою 7% річних, зі строком повернення суми вкладу до 28.08.2014.(а.с. 234).

Договором застави майнових прав № 290714-М від 29.07.2014 ОСОБА_5 та ПАТ Банк Кредит Дніпро для забезпечення виконання зобов`язання Приватного Підприємства ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН перед ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року. Згідно цих договорів ОСОБА_5 брав на себе солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 180512-КЛН від 18.05.2012 року, укладеним між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ПП ЕЙ ЕН ДИСТРІБ`ЮШН , тобто виступає поручителем останнього. (а.с. 235-240).

Згідно листа від 05.08.2014 ОСОБА_5 , надав свою згоду на погашення простроченої відповідачем заборгованості за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 року, за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 року, що укладений з ТОВ Скай-ЛТД , за кредитним договором № 200405-Л від 20.04.2005, що укладений з ТОВ Фокус , за рахунок грошових коштів та процентів, що будуть нараховані відповідно до умов Договору банківського строкового вкладу на дату стягнення заборгованості в сумі 1 850 000,00 дол. США, що належить на праві власності та знаходиться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 ПАТ Банк Кредит Дніпро згідно з Договором банківського строкового вкладу № 26305006190407 Універсальний від 28.07.2014. (а.с. 241).

Відповідно до копії договору № 4-КД про погашення боргу від 05.08.2014 ПП Ей Ен Дистріб`юшн та ОСОБА_5 уклали договір про наступне. В зв`язку з виконанням 05.08.2014 ОСОБА_5 зобов`язань за Договором застави в частині погашення заборгованості ПП Ей Ен Дистріб`юшн за Кредитним договором в сумі 476 063,42 дол. США та за процентами в сумі 1 773,98 дол. США разом в сумі 477 837,40 дол. США та переходом до ОСОБА_5 прав заставодержателя за кредитним договором на зазначену суму , визначено, що борг підприємства підлягає сплаті ОСОБА_5 у національній валюті, що становить - 5 876 248,91 грн., який повинна сплатити до 31.12.2015. (а.с. 112).

Власником ПП Ей Ен Дистріб`юшн - ОСОБА_5 18.11.2014 вирішено оцінити майнові права у вигляді право вимоги виконання боржником всіх зобов`язань за Договором про погашення боргу № 4-КД від 05.08.2014, у тому числі щодо погашення боргу в сумі 5 876 248,91 грн. для внесення до Статутного капіталу ПП Ей Ен Дистріб`юшн в сумі 5 876 248,91 грн. Внести в якості внеску до Статутного капіталу ПП Ей Ен Дистріб`юшн наступні майнові права: право вимоги виконання боржником всіх зобов`язань за Договором про погашення боргу № 4-КД від 05.08.2014, у тому числі щодо погашення боргу в сумі 5 876 248,91 грн. яке виникло у ОСОБА_5 внаслідок виконання ним 05.08.2014 своїх зобов`язань за Договором застави майнових прав № 290714-М від 29.07.2014, який був укладений між ним та ПАТ Банк Кредит Дніпро , переходу до ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України всіх прав ПАТ Банк Кредит Дніпро за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012 укладеним між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ПП Ей Ен Дистріб`юшн та укладення між ОСОБА_5 та ПП Ей Ен Дистріб`юшн Договору про погашення боргу № 4-КД від 05.08.2014 за оцінкою, здійсненою власником ПП Ей Ен Дистріб`юшн у сумі 5 876 248,91 грн. (а.с. 113).

Відповідно до акту прийому передачі внеску до Статутного капіталу ПП Ей Ен Дистріб`юшн від 18.11.2014 з моменту підписання цього Акта вищевказані майнові права на суму 5 876 248,91 грн. є власністю ПП Ей Ен Дистріб`юшн Договору про погашення боргу № 4-КД від 05.08.2014. Передав учасник ПП Ей Ен Дистріб`юшн - ОСОБА_5 , прийняв виконавчий директор ПП Ей Ен Дистріб`юшн - Третьяков І .Б.(а.с. 114).

Відповідно до висновку судового експерта Чумак Т.М. від 17.10.2019 № 19/17/3-146/СЕ/19 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі № 4-КД про погашення боргу від 05.08.2014 виконаний ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_5 в рішенні власника ПП Ей Ен Дистріб`юшн від 18.11.2014 (про внесення права вимоги на суму 5 876 248,91 грн., до Статутного капіталу) виконаний ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_5 в акті прийому-передачі внеску до Статутного капіталу ПП Ей Ен Дистріб`юшн від 18.11.2014 - виконаний ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 55 років в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в зв`язку з тим, що власник ПП Ей Ен Дистріб`юшн , яким був ОСОБА_5 , вніс право вимоги боргу до статутного капіталу вищевказаного підприємства, зобов`язання за договором № 4-КД від 05.08.2014 припинилося 18.11.2014 поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства 'Ей Ен Дистріб`юшин', треті особи: Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне Підприємство 'Ей Ен Дистріб`юшин', код ЄДРПОУ:36388511, місце знаходження: вул. Терьошкіна, 4 м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Третя особа: ПАТ "Банк Кредит Дніпро", код ЄДРПОУ:14352406, місце знаходження: вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601.

Третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, місце знаходження: вул. Соборна,103, прим.14, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко