Ухвала

від 24.04.2019 по справі 618/145/19

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 618/145/19

Провадження № 2/618/68/19

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

24 квітня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

17 квітня 2019 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначеннясудової технічної експертизи документів, в обґрунтування чого він зазначає, що оскільки встановлення факту підробки спірного договору входить до предмета доказування у даній справі, то необхідно призначити судову технічну експертизудоговору оренди землі № 132 від 15.01.2014 загальною площею 6,4672 га, кадастровий номер 6321882500:02:000:0056, укладеного між приватним підприємством сільськогосподарською виробничою фірмою АГРО та ОСОБА_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив вказане клопотання розглянути за його відсутності .

Представник відповідача ПП СВФ АГРО в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив провести судове засідання без участі відповідача та відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, розглянув клопотання представника позивача, дослідив матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлено аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

2. Чи виготовлено аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі у різний час?

3. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі?

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 258- 261 , 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судову технічну експертизу договору оренди землі № 132 від 15.01.2014 загальною площею 6,4672 га, кадастровий номер 6321882500:02:000:0056, укладеного між приватним підприємством сільськогосподарською виробничою фірмою АГРО та ОСОБА_1.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1. Чи виготовлено аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

2. Чи виготовлено аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі у різний час?

3. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5 (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 618/145/19 (провадження № 2/618/68/19) та оригінал договору оренди землі № 132 від 15.01.2014.

Судові витрати за проведення експертизи по справі покласти на ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін