Ухвала

від 23.04.2019 по справі 191/1690/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1352/19 Справа № 191/1690/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Приватне підприємство Зевс звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (т.1 а.с.2).

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ПП Зевс задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП Зевс суму боргу за договором позики у розмірі 90000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.1 а.с. 41).

З таким заочним рішенням не погодився відповідач, звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою (т.1.а.с.104-107).

Під час апеляційного розгляду справи у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання чи виконаний підпис на видатковому касовому ордері від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн. в графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1, або іншою особою (т.1 а.с.205-207).

Як вбачається з журналу судового засідання від 22 липня 2015 року та технічного запису судового засідання апеляційним судом були оглянуті та долучені до матеріалів справи наступні документи: оригінал видаткового ордеру ПП Зевс від 08 квітня 2013 року; оригінал договору позики від 08 квітня 2013 року; оригінал видаткового ордеру ПП Зевс від 17 січня 2014 року (т.1 а.с.199, 201).

У подальшому, 06 листопада 2015 року, до апеляційного суду із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи через ненадання вільних зразків підпису ОСОБА_1 за період до 2013 року у належній кількості та повернуто оригінали касового ордеру від 17 січня 2014 року, оригінал видаткового касового ордеру від 08 квітня 2013 року та оригінал договору позики від 08 квітня 2013 року, про що зазначено у додатках до супровідного листа (т.1 а.с.215).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року було залишено без змін (т.1 а.с. 239-244).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року вищевказані рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого суду (т.2 а.с.49-51).

18 листопада 2016 року справа була повернута судом касаційної інстанції до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.2 а.с.52).

При новому розгляді справи, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року було витребувано у ПП Зевс наступні документи:

- оригінал договору позики від 08 квітня 2013 року на суму позики 40000 грн., строком повернення до 31 грудня 2013 року, укладеного між ПП Зевс та ОСОБА_1;

- оригінал видаткового ордеру ПП Зевс від 08 квітня 2013 року на суму 40000 грн.;

- оригінал договору позики від 08 квітня 2013 року на суму позики 90000 грн., строком повернення до 15 березня 2014 року, укладеного між ПП Зевс та ОСОБА_1;

- оригінал видаткового ордеру ПП Зевс від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн. (т.2 а.с.89).

На виконання вищевказаної ухвали ПП Зевс було направлено клопотання, в якому ПП Зевс повідомили суд, що договір позики від 08 квітня 2013 року на суму позики 40000 грн., строком повернення до 31 грудня 2013 року між ПП Зевс та ОСОБА_1 не укладався, а витребувані судом оригінали видаткових ордерів від 08 квітня 2013 року та від 17 січня 2014 року, а також оригінал договору позики від 08 квітня 2013 року на суму 90000 грн. були долучені апеляційним судом до матеріалів справи та підприємству не поверталися. У вказаному клопотанні ПП Зевс посилались на те, що при ознайомлені із матеріалами даної цивільної справи ними було виявлено, що вищевказані оригінали документів у матеріалах справи відсутні.

З наведених підстав, надаючи копію журналу судового засідання апеляційного суду від 22 липня 2015 року із відміткою про надання суду оригіналів документів та приєднання них до матеріалів справи, позивач ПП Зевс звернулися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням та просили суд провести службову перевірку з метою виявлення місцезнахоження оригіналів документів, а саме:

- оригіналу видаткового ордеру ПП Зевс від 08 квітня 2013 року на суму 40000 грн.;

- оригіналу договору позики від 08 квітня 2013 року на суму позики 90000 грн., строком повернення до 15 березня 2014 року, укладеного між ПП Зевс та ОСОБА_1;

- оригіналу видаткового ордеру ПП Зевс від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн. (т.2 а.с.100-101, 102).

Зазначене клопотання судом першої інстанції розглянуто не було, в матеріалах справи відсутні дані щодо проведення службової перевірки з вищевказаного питання.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання чи виконаний підпис на видатковому касовому ордері від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн. в графі «підпис одержувача» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою (т.2 а.с.166).

У зв'язку з тим, що об'єктом почеркознавчої експертизи є оригінал документу - видатковий касовий ордер ПП Зевс від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн., який не був направлений експерту, 11 січня 2018 року судовим експертом було повідомлено суд про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.173- 174).

16 березня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПП Зевс (т.2 а.с.180-181).

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній посилається на відсутність у позивача оригіналів вищевказаних документів, зокрема, видаткового ордеру ПП Зевс від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн., який був предметом експертного дослідження.

З метою об'єктивності з'ясування обставин справи, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для проведення службової перевірки за клопотанням ПП «Зевс» , з яким останній звертався до суду першої інстанції, з метою встановлення місцезнахоження оригіналів документів, а саме: оригіналу видаткового ордеру ПП Зевс від 08 квітня 2013 року на суму 40000 грн.; оригіналу договору позики від 08 квітня 2013 року на суму позики 90000 грн., строком повернення до 15 березня 2014 року, укладеного між ПП Зевс та ОСОБА_1; оригіналу видаткового ордеру ПП Зевс від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн.

За таких обставин, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з направленням до суду першої інстанції для виконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк до 23 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для проведення службової перевірки з метою встановлення місцезнахоження оригіналів документів, а саме: оригіналу видаткового ордеру ПП Зевс від 08 квітня 2013 року на суму 40000 грн.; оригіналу договору позики від 08 квітня 2013 року на суму позики 90000 грн., строком повернення до 15 березня 2014 року, укладеного між ПП Зевс та ОСОБА_1; оригіналу видаткового ордеру ПП Зевс від 17 січня 2014 року на суму 50000 грн. в строк до 23 травня 2019 року , після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді