Постанова

від 24.04.2019 по справі 226/508/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 226/508/19 Номер провадження 22-ц/804/1228/19

Категорія 53 Номер провадження 22-ц/804/1228/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді -доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу державного підприємства Первомайськвугілля на ухвалу судді Димитровського міського суду від 22 лютого 2019 року (під головуванням судді Редько Ж.Є.) у справі №226/508/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Первомайськвугілля про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП Первомайськвугілля , в якому просила скасувати наказ ДП Первомайськвугілля №9 -к від 11.01.2019 року про її звільнення та поновити її на роботі в якості заступника генерального директора з правових питань та кадрової політики ДП Первомайськвугілля .

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 22 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Первомайськвугілля про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі представник ДП Первомайськвугілля просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для розгляду до Попаснянського районного суду Луганської області. В обґрунтування доводів зазначив, що дана ухвала прийнята з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано будь-якого документального підтвердження її перереєстрації з непідконтрольної території, що відноситься до юрисдикції Димитровського міського суду. Зазначив, що довідка надана позивачем на підтвердження її фактичного місця проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1, свідчить про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи, тобто про перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як внутрішньо переміщеної особи. Довідку про реєстрацію місця проживання, яка видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування позивача, не надано.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ Будьонівського районного суду міста Донецька змінена на Красноармійський міськрайонний суд. Вважає, що справа повинна бути розглянута відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто в цьому випадку Попаснянським районним судом Луганської області.

В відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , так як суд першої інстанції правильно відкрив провадження за її фактичним місцем проживання відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 та представника ДП Первомайськвугілля надійшла заява про

слухання справи у їх відсутність( а.с.115-117).

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду із позовом до державного підприємства Первомайськвугілля про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу. До позовної заяви на підтвердження свого місця проживання позивач долучила копію паспорта громадянина України та довідки від 01.07.2016 року №1455024635 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила тимчасове місце проживання за адресою: 85323, АДРЕСА_2.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки від 01.07.2016 року №1455024635 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, виданої начальником управління Димитровського структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3, 85323. Зазначено, що ця довідка пред'являється разом з паспортом громадянина України або іншим документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, або свідоцтвом про народження дитини (а.с.10).

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції, виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду та підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Такий висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією паспорту.

Згідно довідки від 01.07.2016 року №1455024635 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 фактичне місце проживання/перебування є АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що підставами внутрішнього переміщення осіб на території України у тому числі може бути: збройний конфлікт, тимчасова окупація, повсюдні прояви насильства та надзвичайні ситуації природного чи техногенного

характеру.

У ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб передбачено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.20 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 ст.14 цього Закону внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Аналізуючи вищевказане можна зробити висновок про наявність у позивача ОСОБА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3, права на звернення із позовом з метою захисту трудових прав до Димитровського міського суду на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

Таким чином, висновок судді першої інстанції про можливість розгляду справи Димитровським міським судом відповідає встановленим обставинам, судом не допущено порушення вимог процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, суддя правильно дійшов до висновку, що справа підсудна Димитрівському міському суду і обґрунтовано прийняв рішення про відкриття провадження по справі, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.28 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді.

Ухвала суду першої інстанції прийнята відповідно з вимогами цивільного процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, тому апеляційну скаргу державного підприємства Первомайськвугілля слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства Первомайськвугілля залишити без задоволення.

Ухвалу Димитровського міського суду від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: