Рішення
від 20.02.2019 по справі 804/421/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 лютого 2019 року Справа № 804/421/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування п.7, 8, 16, 20, 21 вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання обов'язкових вимог незаконними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 р. у справі №804/421/15 провадження у справі, після залишення позовної заяви без руху, було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. у справі №804/421/15 адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині було задоволено частково.

Визнано протиправною і скасувано вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. № 04-05-05-15/10943 у частині: пункту 20 вимоги, щодо здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000,0 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги, у зв'язку з чим в подальшому витрати на консультаційні та інформаційні послуги здійснювати у межах фінансового плану; пункт 21 вимоги, щодо здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги, у зв'язку з чим в подальшому витрати на юридичні послуги здійснювати у межах фінансового плану.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Державного бюджету суму судового збору, з урахуванням часткового задоволення позову та у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 923 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

20.03.2015 р. за вх.№18085 повноважним представником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. у справі №804/421/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі №804/421/15 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» постановлено задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в адміністративній справі № 804/421/15 скасовано.

Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 7, 8, 20, 21 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943.

У задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.

06.07.2015 ОСОБА_4 фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. у справі №804/421/15.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 р. у справі №804/421/15 (адміністративне провадження №К/9901/3474/18) касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області постановлено задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі №804/421/15 було скасовано.

Постановлено адміністративну справу №804/421/15 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Верховним Судом, супровідним листом від 09.11.2018 р., було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/421/15/38379/18 провадження №К/9901/3474/18.

19.11.2018 р. адміністративну справу №804/421/15 (провадження №44 НР-18/421/15) розподілено судді Жуковій Є.О., що підтверджується реєстром передачі справ судді №3879/18 від 19.11.2018 р.

20.11.2018 р. зазначену вище справу №804/421/15 передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується відповідним написом в графі: «передав - 20.11.2018 р.» .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. провадження у справі, після залишення ухвалою суду від 20.11.2018 р., було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 р. заяву повноважного представника відповідача про заміну неналежного відповідача - належним у справі №804/421/15 - задоволено.

Замінено неналежного відповідача - Східний офіс Державної аудиторської служби України на належного - Східний офіс Держаудитслужби ( код ЄДРПОУ 40477689, вул.Володимира Антоновича 22, корп.2, м. Дніпро, 49600).

Щодо клопотання, заявленого позивачем - ДП Придніпровська залізниця про залучення до матеріалів справи №804/421/15 відповідних документів, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП Придніпровська залізниця (1,2 та 49 стор.); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ Українська залізниця (1,2,3,4,5 та 24 стор.), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасниками справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наявність зазначених вище документу, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП Придніпровська залізниця , який вже міститься в матеріалх справи (а.с. 22 - 32 Т.№3), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача - ДП Придніпровська залізниця про залучення до матеріалів справи №804/421/15 копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП Придніпровська залізниця (1,2 та 49 стор.).

Щодо залучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ Українська залізниця (1,2,3,4,5 та 24 стор.), суд зазначає наступне.

13.02.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. вх.№7556/19, повноважним представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 підприємство Придніпровська залізниця належним позивачем - Акціонерним товариством Українська залізниця .

При з'ясуванні судом думки у повноважних представників позивача щодо заявленого повноважним представником відповідача клопотання про заміну неналежного позивача останні заперечували.

Суд зазначає, що головуючим у справі суддею - Жуковою Є.О. було відмовлено у задоволенні поданого представником відповідача клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 підприємство Придніпровська залізниця належним позивачем - Акціонерним товариством Українська залізниця , про що секретарем судового засідання здійснено відповідний запис до протоколу судового засідання від 20.02.2019 р. у справі №804/421/15.

Відтак, на підставі викладеного вище, та з урахуванням відмови у задоволенні клопотання повноважного представника відповідача про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 підприємство Придніпровська залізниця належним позивачем - Акціонерним товариством Українська залізниця , суд вважає за необхідне в частині поданого клопотання про залучення до матеріалів справи №804/421/15 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по АТ Українська залізниця (1,2,3,4,5 та 24 стор.), суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з викладенням тексту зазначеного клопотання безпосередньо в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/421/15, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України.

06.12.2018 р. за вх.№58364/18 повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду було подано уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 05.11.2014 р. № 04-05-05-15/10943 в частині: пункту 7, щодо встановлення здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам на загальну суму 14 715 440, 06 грн., (у тому числі - по пп.7.1. медичним закладам у загальній сумі 13 895 440, 06 грн.; по пп. 7.2. за рахунок прибутку на підставі спільних постанов керівництва Залізниці та президії дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці здійснювалось надання благодійної допомоги: Громадській організації «Футбольний клуб ветеранів Локомотив» на загальну суму 415 000, 0 грн. та Громадській організації «дитячій футбольний клуб Локомотив» на загальну суму 405 000,0 грн.) шляхом стягнення з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14 715 440, 06 грн. та зарахувати на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи» ; пункту 8, щодо покриття витрат інших фізичних осіб на відновлювальне лікування ветеранів Залізниці на загальну суму 1 013 824, 0 грн., у зв'язку з чим стягнути кошти в сумі 1 013 824, 0грн. з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалося за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку шляхом стягнення з осіб, винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному чинним законодавством, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; пункту 16, щодо зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження у сумі 1 165,75 грн., у зв'язку з чим відшкодувати у повному обсязі шляхом внесення підзвітним особами на розрахунковий рахунок коштів, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у виплаті коштів шкоду у визначеному чинним законодавством порядку; пункту 20, щодо здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000,0 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги; пункту 21, щодо здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги.

Позовні вимоги, уточненого адміністративного позову, обґрунтовано наступним.

ОСОБА_4 підприємством Придніпровська залізниця було зазначено щодо уточнення позовних вимог в частині скасування п. 7 вимоги в частині скасування пп.7.1, 7.2 пункту 7 14715440,06 грн, оскільки частина питань була розглянута у іншому судовому провадженні (справа № 804/401/15), в іншій частині адміністративний позов від 18.12.2014 № НЮС - 1/480 залишено без змін.

24 лютого 2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною і скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05 листопада 2014 року № 04-05-05-15/10943 у частині: п. 20 вимоги, щодо здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000,0 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги, у зв'язку з чим в подальшому витрати на консультаційні та інформаційні послуги здійснювати у межах фінансового плану; п. 21 вимоги, щодо здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги, у зв'язку з чим в подальшому витрати на юридичні послуги здійснювати у межах фінансового плану. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 червня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Державного підприємства Придніпровська залізниця задоволено частково, визнано протиправними та скасовано п.п. 7, 8, 20, 21 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2014 року та Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції та її територіальних органів на 2014 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 63-р, на підставі направлення на проведення ревізії від 01.07.2014 № 1253, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, начальником відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Придніпровська залізниця за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року.

Ревізію розпочато 01.07.2014 та завершено 23.09.2014 (ревізію зупинено з 28.07.2014 по 06.08.2014, з 09.08.2014 по 12.08.2014, з 15.08.2014 по 25.08.2014 та з 03.09.2014 по 21.09.2014). За результатами якої складено акт ревізії від 04.03.2013 № 05-21/04.

Повноважений представник відповідача зазначає, що на вищезазначений акт ДП Придніпровська залізниця 09.10.2014 р за № НЗЕ-9/811 були направлені заперечення, в яких останній зазначив, що не погоджувалась із висновками викладеними перевіряючими за текстом акту ревізії від 04.03.2013 № 05-21/04.

На вказані заперечення 31.10.2014 ДФІ у Дніпропетровській області на адресу Залізниці були направлені висновки № 04-05-05-15/10821, відповідно до яких заперечення Залізниці не враховано.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні відповідачем на адресу ДП Придніпровська залізниця був направлений лист від 05.11.2014 р № 04-05-05-15/10943 Про усунення порушень, яким пред'явлено вимоги, зокрема, які за пунктами 7,816,20,21 Позивач вважає незаконними, а саме: пунктом 7 Вимоги передбачено: Ревізією встановлено здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам понад визначені фінансовим планом обсяги у порушення п.1 ст.75 Господарського кодексу України від 16.01.2006 № 436 та п.13 п.п.2в Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 Про стан фінансово - бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів на загальну суму 14765237,51 грн: медичним закладам у загальній сумі 13895440,06 грн (оплата комунальних послуг, виконання ремонтно - будівельних робіт, придбання медикаментом, тощо); за рахунок прибутку на підставі спільних постанов керівництва Залізниці та президії дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці здійснювалось надання благодійної допомоги: Громадській організації Футбольний клуб ветеранів Локомотив на загальну суму 415000,0 грн та Громадській організації дитячій футбольний клуб Локомотив на загальну суму 405000,0 грн;

У зв'язку з чим стягнути з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14765237,51 грн, та зарахувати їх на поточні банківську рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;

П. 8 оскаржуваної вимоги передбачено: Ревізією встановлено покриття витрат інших фізичних осіб на суму 10138254,0 грн, що є порушенням п.1.ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п..5.1.15 Колективного договору залізниці на 2012-2013 в частині здійснення оплати за відновлювальне лікування ветеранів Залізниці без наявності таких, у зв'язку з чим: стягнути кошти в сумі 1013824,0 грн з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалось за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному законодавством у числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

Пункт 16 Вимоги передбачено наступне: ревізією встановлено зайве відшкодування працівникам витрат на відрядження на суму 17729,20 грн( ВСП Господарська служба 1165,75 грн.) внаслідок їх оплати без наявності оригіналів документів, наказів на відрядження, чим порушено 140.1.7 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 п. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.199, у зв'язку з чим: відшкодувати в повному обсязі зайве відшкодування працівникам і витрат на відрядження на суму 17729,20 грн шляхом внесення підзвітними особами на розрахунковий рахунок Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвій виплаті коштів в сумі 17729,20 грн., шкоду у визначеному чинним законодавством порядку.

П.п. 20, 21 вимоги передбачено, що здійснено висновок щодо здійснення залізницею зайвих витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639000,0 грн. та юридичні послуги на загальну суму 103000,0 грн. чим допущено порушення залізницею п.5. ст. 89 Господарського кодексу України від 16.01.2006 р. та п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2003 № 1673 Про стан фінансово - бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцію та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів , у зв'язку з чим залізниці запропоновано у подальшому витрати на консультаційні, інформаційні та юридичні послуги здійснювати у межах фінансового плану.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, повноважний представник позивача зазначає, що за текстом оскаржуваного акта ревізії відсутні посилання щодо використання методики використаної Східним офісом Державної аудиторської служби України під час розрахунку збитків, що унеможливлює перевірку цих даних ДП Приденіпровська залізниця .

Крім того, слід звернути увагу що витрати ДП Приденіпровська залізниця за п.п. 7, 8, 16 оскаржуваної вимоги відносяться взагалі до використання прибутку залізницею, а витрати що зазначені у п.п. 20, 21 здійснено на підставі укладених договорів, які Східним офісом Державної аудиторської служби України розглядались під час ревізії та зауважень до останніх, як зазначає представник позивача до акту не виявлено.

В судове засідання призначене на 20.02.2019 р. з'явились всі сторони у справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав, та з урахуванням поянень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовної заяви та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відзив від 18.01.2019 р. вх.№2830/19, в якому зазначив наступне.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 в частині п.7, п.8, п.16, п.20, п.21 зазначено наступне.

П. 46 Порядку 550 встановлено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Так, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Листом від 05.11.2014 №04-05-05-15/10943 ДП Придніпровська залізниця направлено вимогу про усунення порушень законодавства, в якій визначено строк зворотного інформування - 09.12.2014 р.

Щодо правомірності п.7 вимоги від 05.11.2014 №04-05-05-15/10943 зазначено наступне.

Ревізією встановлено, що Уповноваженими органами (Міністерством транспорту та Міністерством інфраструктури) Придніпровській залізниці затверджені фінансові плани, в яких до складу інших операційних витрат включено витрати на благодійництво (рядок 016/1) за IV квартал 2012 року у сумі - 312 000,0 грн та за 2013 рік - 835 000,0 грн, до яких відноситься безкоштовне перевезення дітей і безкоштовне надання в поїздах постільної білизни та чаю інвалідам і учасникам війни.

При плануванні показників фінансового плану на IV кварталі 2012, 2013 року, в частині надання благодійної та спонсорської допомоги, перевищено її розмір на суму 756 220,00 грн., в тому числі в IV кварталі 2012 на суму 240 500,0 грн. і за 2013 рік на суму + 515 720,00 грн.

Ревізією обґрунтованості планування та здійснення інших операційних витрат встановлено, що в складі інших операційних витрат Придніпровської залізниці фактичні витрати за IV квартал 2012 року склали - 259 000,00 грн., що менше плану на 53 000,0 грн. (рядок 016/1 витрати на благодійну допомогу - 312 000,0 грн.), за 2013 рік фактичні витрати склали 626 000,0 грн., що менше плану на 209 000,0 грн. (835 000,0 грн.).

При цьому, повновжним представником відповідача зазначено, що у фінансових планах Придніпровської залізниці (рядок 016/4/6) Інші витрати операційної діяльності заплановано витрати на надання допомоги лікарням за жовтень-грудень 2012 року на суму 3 623 000,0 грн., фактичні витрати склали - 2 264 000,0 грн.; за 2013 рік заплановано -11 716 000,0 грн., фактичні витрати - 11 654 000,0 грн., за І півріччя 2014 року заплановано - 2 807 000,0 грн., фактичні витрати - 2 207 000,0 грн.

За період з 01.10.2012 р. по 30.06.2014 р. Придніпровською залізницею перераховано фінансової допомоги зазначеним лікувальним закладам на загальну суму 13 895 440,06 грн., а саме: IV квартал 2012 року - 2 247 576,89 грн., 2013 рік - 10 212 361,99 грн., за І півріччя 2014 року -1 435 501,18 грн. на такі цілі: погашення заборгованості за енергоносії та інші комунальні послуги; придбання медикаментів, матеріалів, продуктів харчування, меблів, медичного обладнання та інвентарю, капітальний і поточний ремонти лікарень.

При цьому, ДП Придніпровська залізниця надавалась благодійна допомога лікарням, що спричинило здійснення зайвих витрат ДП Придніпровська залізниця у розмірі 13 895 440,06 грн. (жовтень-грудень 2012 р. 2 247 576,89 грн., січень-грудень 2013 р. 10 212 361,99 грн.; січень-червень 2014 р. 1435 501,18 грн.) з урахуванням недовиконання показника фінансового плану щодо фактичного надання благодійної допомоги.

Внаслідок допущених порушень підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 895 440,06 грн.

Шодо п.7.2 оскаржуваної вимоги, повноважним представником відповідача зазначено, що в періоді, що підлягав ревізії ДП Придніпровська залізниця за рахунок прибутку на підставі спільних постанов керівництва останнього та президії дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці здійснювалось надання благодійної допомоги: Громадській організації Футбольний клуб ветеранів Локомотив (код ЄДРПОУ 34916580) на загальну суму 415 000,00 грн.; та Громадській організації Дитячий футбольний клуб Локомотив (код ЄДРПОУ 35339456) на загальну суму 405 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки.

Громадською організацією Футбольний клуб ветеранів Локомотив та Громадською організацією Дитячий футбольний клуб Локомотив надавались ДП Придніпровська залізниця звіти про цільове використання коштів.

Таким чином, враховуючи характер здійснених витрат, ДП Придніпровська залізниця надавалася благодійна допомога стороннім громадським організаціям, витрати на яку повинні відображатися у звітах про виконання фінансових планів ДП Придніпровська залізниця за відповідні звітні періоди у складі витрат в рядку 016/1 Витрати на благодійну допомогу .

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача зазначає, що внаслідок допущених порушень підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 820 000,00 грн.

Щодо правомірності п.8 вимоги від 05.11.2014 №04-05-05-15/10943 (щодо покриття витрат інших фізичних осіб на суму 1013824,00 грн.) повноважний представник відповідача зазначає наступне.

Ревізією відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів встановлено покриття витрат сторонніх фізичних осіб внаслідок оплати послуг в сумі 1 013 824,00 грн.

Так, Дорожньою громадською організацією ветеранів війни та праці ДП Придніпровська залізниця відповідно до договору від 29.12.10 № ПЗ/КВС-106885/НЮ та додаткових угод від 13.12.2011 № 1 та від 29.12.10 № 2, платіжним дорученнями перераховано кошти в сумі 1 013 824,0 грн. без ПДВ за послуги по відновлювальному лікуванню ветеранів-залізничників стаціонарному відділенню лінійної лікарні с.Клубівка ДТГО Південно-Західна залізниця .

Відповідно до зазначеного вище Колективного договору залізниці на 2012-2013 право на посилений соціальний захист мають ветерани-залізничники.

Внаслідок допущеного порушення ДП Придніпровська залізниця завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 013 824,00 грн.

Стосовно правомірності п. 16 вимоги від 05.11.2014 №04-05-05-15/10943 (щодо зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження на загальну суму 17729,20 грн. (ВСП Господарська служба на суму 1165,75 грн., ВСП Запорізьке моторвагонне депо на суму 16563,45 грн.), повноважний представник відповідача зазначає наступне.

Ревізією правильності відшкодування витрат на відрядження працівникам ВСП Господарська служба встановлено, завищення в обліку підприємства сум понесених витрат в сумі 1165,75 грн внаслідок: відсутності в авансовому звіті (від 19.02.2014№б/н ) оригінала залізничного квитка ОСОБА_6, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 131,37 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 19.02.2014№б/н ) оригінала залізничного квитка ОСОБА_7, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 131,37 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 19.06.2013 №б/н ) оригінала залізничного квитка ОСОБА_8, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 153,26 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 20.05.2013 №б/н ) - двох оригіналів залізничних квитків ОСОБА_9, що підтверджує витрачання коштів працівника на загальну суму 337,83 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 05.03.2014 №б/н ) наказу керівника про відміну відрядження ОСОБА_10 до м. Київ, відсутні підстави для повернення транспортного квитка - витрати у розмірі 292,44 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 16.10.2012 №б/н ) наказу керівника про відміну відрядження ОСОБА_11 до м. Одеса, відсутні підстави для повернення транспортного квитка - витрати у розмірі 59,74 грн.; відсутності в авансовому звіті (від 16.10.2012 №б/н ) наказу керівника про відміну відрядження ОСОБА_12 до м. Одеса, відсутні підстави для повернення транспортного квитка - витрати у розмірі 59,74 грн.

При цьому, ревізією дотримання законодавства в частині відшкодування витрат на відрядження, проведених і за рахунок підзвітних коштів, встановлено, що в період з 01.10.2012 р. по 30.06.2013 р. відповідно до авансових звітів працівникам ВСП Запорізьке моторвагонне депо відшкодовано витрати на проїзд до м. Дніпропетровська, м. Мелітополя та м. Пологи згідно з наданими квитками на проїзд, без відповідних наказів керівника про відрядження.

На підставі викладеного вище, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред'явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

28.01.2019 р. повноважним представником позивача було подано заперечення на відзив, в тексті якого зазначено наступне.

Р. 16 Порядку № 550 не зазначено здійснення фактичної перевірки шляхом контролю документів, пов'язаних з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п. 13 Порядку № 173 контроль за своєчасним складанням фінансових планів підприємств, а також за виконанням показників затверджених фінансових планів здійснюють органи, уповноважені управляти державним майном, тобто Міністерством інфраструктури України.

Щодо надання благодійної допомоги понад визначені фінансовим планом обсяги, повноважним представником позивача зазначено, що допомога медичним закладам носить соціальний характер, так як спрямована на підвищення якості надання медичної допомоги залізничникам.

Щодо планових витрат на благодійну допомогу, повноважним представником позивача зазначено, що до витрат на благодійництво відноситься безкоштовне перевезення дітей та безкоштовне надання в поїздах постільної білизни і чаю інвалідам та учасникам війни. Проведення благодійної акції для соціально незахищених категорій громадян здійснювалися на підставі наказів Укрзалізниці № 6-Ц/КомТ від 25.10.2011 "Про введення в дію рішень 37-го засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 12.10.2011 року" (на 2012 рік), від 23.11.2012 № 7-Ц/КомТ "Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 07.11.2012 року"(на 2013 рік), від 26.12.2013 № 004-Ц/КомТ Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 21.11.2013 року (на 2014 рік).

Щодо покриття витрат інших фізичних осіб на суму 1 013,8 000 грн. (п. 8 вимоги), повноважним представником позивача зазначено, що щорічно Укрзалізниця своїми розпорядчими документами з метою посилення соціального захисту непрацюючих пенсіонерів пропонує залізниці направляти на оздоровлення пенсіонерів - залізничників у лінійній лікарні с. Клубівка.

Так, в лінійній лікарні с. Клубівка були оздоровлені пенсіонери-залізничники: у 2012 році відповідно до розпорядження від 02.11.2011 №Ц-1/1006, у 2013 році відповідно наказу Укрзалізниці від 23.11.2012 №7-Ц/Ком.Т Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 7 листопада 2012 року , у 2014 році відповідно наказу Укрзалізниці від 26.12.2013 №004-Ц/Ком.Т Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 21 листопада 2013 року .

Також, Колективним договором передбачено надання соціальної допомоги соціально незахищеним пенсіонерам-залізничникам згідно з Організаційними заходами щодо адресної підтримки соціально незахищених ветеранів-залізничників на Придніпровській залізниці .

Пунктом 8 Організаційних заходів… передбачено оздоровлення пенсіонерів-залізничників у відомчих оздоровчих закладах залізниці та у лінійній лікарні села Клубівка.

Щодо статусу ветеранів залізничного транспорту, повноважним представником позивача зазначено, що на Придніпровській залізниці до категорії ветеранів-залізничників віднесено пенсіонерів-залізничників, які вийшли на пенсію з підприємств залізничного транспорту України та країн СНД, загальний стаж роботи, яких на залізничному транспорті становить: жінки - 15 років, чоловіків - 20 років, за умови безперервного стажу роботи перед виходом на пенсію не менше 5 років. (Спільна постанова від 26.03.2012 № Н-32/42, № П-4-1 про затвердження Положення про облік пенсіонерів на Придніпровській залізниці ).

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважні представники як позивача так і повноважний представник відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії, та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 20.02.2019 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

При цьому, суд зазначає, що, враховуючи висновки ВС, викладені в постанові від 02.10.2018 р. у справі №804/421/15 (адміністративне провадження №К/9901/3474/18), особлива увага при розгляді і вирішенні даної справи по суті була приділена наданю оцінки кожному специфічному, доручному та важливому аргументу, а також доведенню з боку контролюючого органу складу встановлених у вимозі від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 фінансових правопорушень, а також дотриманнюпринципу офіційного з'ясування обставин у справі, витребуванню у сторін по справі документів та інформації, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2014 року та Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції та її територіальних органів на 2014 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 63-р, на підставі направлення на проведення ревізії від 01.07.2014 № 1253, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, начальником відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Придніпровська залізниця за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2014 р.

За наслідками проведеної ревізії, контролюючим органом складено акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Придніпровська залізниця за період з 01.10.2012 р. по 30.06.2014 р від 30 вересня 2014 року № 05-19/66, в тексті якого встановлені відповідні порушення.

05 листопада 2014 року контролюючим органом за наслідками проведення ревізії та на підставі акта ревізії від 30 вересня 2014 року № 05-19/66 винесено вимогу № 04-05-05-15/10943 Про усунення порушень , окремими пунктами якої визначено наступне.

Положеннями пункту 7 Вимоги за здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам на загальну суму 14 715 440 грн. 06 коп. та зобов'язано Підприємство стягнути з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14 715 440,06 грн. та зарахувати на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи» ;

У пункті 8 Вимоги за покриття витрат інших фізичних осіб на відновлювальне лікування ветеранів Залізниці на загальну суму 1 013 824 грн., зобов'язано Підприємство стягнути кошти в сумі 1 013 824 грн. з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалося за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку шляхом стягнення з осіб, винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному чинним законодавством, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;

У пункті 16 Вимоги за встановлення зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження у сумі 1 165 грн. 75 коп., внаслідок їх оплати без наявності оригіналів документів, наказів про відрядження висунуто вимогу до Підприємства відшкодувати у повному обсязі суму витрат шляхом внесення підзвітним особами на розрахунковий рахунок коштів, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у виплаті коштів шкоду у визначеному чинним законодавством порядку;

У пункті 20 Вимоги за здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги Підприємство зобов'язано в подальшому витрати на консультаційні та інформаційні послуги здійснювати у межах фінансового плану.

У пункту 21 Вимоги за здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги зобов'язано Підприємство в подальшому витрати на юридичні послуги здійснювати у межах фінансового плану.

Суд зазначає, що в підтвердження виконання пунктів оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-15/10943, повноважним представником позивача було надано відповідні копії документів.

Так, стосовно п.7.1 оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-15/10943, повноважним представником позивача - ДП Придніпровська залізниця було надано відповідну інформацію про допомогу галузевим закладам за IV квартал 2012 року - 2014 рік, витяг з Колективного договору ДП Придніпровська залізниця (з внесеними змінами та доповненнями): пункт 7.1.33; витяг Галузевої угоди між ОСОБА_4 адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками про виділення коштів медичним закладам залізниці; п. 17,18 та 20 П(С)БО №16 Витрати Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 Витрати затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318; п. 19 Методичних рекомендацій по застосуванню на залізничному транспорті П(С)БО 16 Витрати , затверджених наказом Укрзалізниці від 24.03.2000 № 109-Ц (зі змінами і доповненнями); витяг з Номенклатури витрат з основних видів економічної діяльності залізничного транспорту України, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.08.2007 № 417-Ц; облікової політики Придніпровської залізниці, затвердженої наказом від 04.02.2008 № 54/Н; витяг з Методичних рекомендацій щодо формування витрат у бухгалтерському обліку відповідно до Номенклатури витрат з основних видів економічної діяльності залізничного транспорту України та порядком заповнення форм галузевої статистичної звітності № 10 - Зал (План (Звіт) про доходи і витрати з основних видів економічної діяльності залізничного транспорту України затверджені наказом Укрзалізниці від 26.11.2008 р. № 519-Ц (зі змінами та доповненнями); листи галузевих медичних закладів за IV квартал 2012 року - 2014 роки; платіжні доручення, рахунки; акти звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію, опалення, виконання ремонтних робіт; повідомлення про надані послуги з опалення, за спожиту електроенергію за виконані роботи з ремонту; спільні постанови про надання фінансової допомоги на придбання обладнання; журнал операцій (аналітичний облік) допомоги лікарням за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 по рахунку № 94 Інші витрати операційної діяльності .

Стосовно п. 7.2 оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, повноважним представником позивача - ДП Придніпровська залізниця було надано наступні копії документів, що підтверджують необгрунтованість вимог відповідача, а саме: витрати іншої операційної діяльності по ДП Придніпровська залізниця за період 4 квартал 2012 року - 1 півріччя 2014 року ; положення про порядок використання чистого прибутку підприємствами залізничного транспорту, затверджене наказом Укрзалізниці від 30.01.2005 № 409-ЦЗ; положення про порядок використання чистого прибутку структурними підрозділами залізниці, затверджене Спільною постановою керівництва залізниці і президії Дорпрофсожу від 17.10.2005 № П-65-10г, Н-21/1650; зміни та доповнення №1 до Статуту Державного підприємства Придніпровська залізниця , зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ОСОБА_11 народних депутатів 30.12.1991, реєстраційний № 1792, ідентифікаційний код 01073828 шляхом викладання Статуту в новій редакції: (дійсні зміни та доповнення є невід'ємною частиною Статуту); витяг з Колективного договору ДП Придніпровська залізниця на 2011-2014 роки (з внесеними змінами та доповненнями): пункт 5.1.18 та 7.1.22; спільні постанови керівництва ДП Придніпровська залізниця і президії Дорпрофсожу Про надання фінансової допомоги громадській організації Футбольний клуб ветеранів Локомотив за період з 01.10.2012 по 31.06.2014; листи футбольного клубу ветеранів Локомотив щодо виділення коштів за період з 01.10.2012 по 31.06.2014; спільні постанови керівництва ДП Придніпровська залізниця і президії Дорпрофсожу Про надання фінансової допомоги громадській організації Дитячий футбольний клуб Локомотив за період з 01.10.2012 по 31.06.2014; листи дитячого футбольного клубу Локомотив щодо виділення коштів в IV кварталі 2012 - І півріччя 2014 років; фінансові звіти дитячого футбольного клубу Локомотив про цільове використання коштів за період з 01.10.2012 по 31.06.2014; фінансовий звіт футбольного клубу ветеранів Локомотив про цільове використання коштів за період з 01.10.2012 по 31.06.2014; розшифровка рядка 35 Інші цілі фінансового плану ДП Придніпровська залізниця на 2012-2014 роки№ журнал операцій (аналітичний облік) за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 по рахунку № 443 Прибуток, використання у звітному періоді; платіжні доручення щодо надання фінансової допомоги громадським організаціям Дитячий футбольний клуб Локомотив та Футбольний клуб ветеранів Локомотив за IV квартал 2012 - І півріччя 2014 років.

Стосовно вимог п.8 від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, повноважним представником позивача - ДП Придніпровська залізниця було надано копії наступних документів, а саме: витяг з наказу Укрзалізниці від 09.04.2009 № 239-Ц Про введення в дію рішень двадцять другого засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 11 березня 2009 року ; розпорядження Укрзалізниці від 02.11.2011 №Ц-1/1006 та від 20.12.2012 № Ц-1/1305 щодо направлення у 2012- 2013 роках на оздоровлення пенсіонерів залізничного транспорту в міждорожній медико-реабілітаційний центр лінійної лікарні с. Клубівка; витяг з наказу Укрзалізниці від 23.11.2012 № 7-Ц/Ком.Т Про введення в дію рішень засідання ОСОБА_11 Укрзалізниці від 7 листопада 2012 року ; положення про громадську організацію ветеранів війни та праці Придніпровської залізниці; постанова керівництва ДП Придніпровська залізниця і президії Дорпрофсожу від 26.03.2012 № Н-32/42, № П-4-1 про затвердження Положення про облік пенсіонерів на Придніпровській залізниці; витяг з Колективного договору ДП Придніпровська залізниця на 2011-2013 роки: п. 5.1.15; організаційні заходи щодо адресної підтримки незахищених пенсіонерів-залізничників на Придніпровської залізниці у 2012-2013 роках ; постанови керівництва ДП Придніпровська залізниця і президії Дорпрофсожа про направлення у 2012 - 2013 роках ветеранів залізниці у лінійну лікарню с.Клубівка від 29.12.2011 № Н-32/214, П-3-37г/1 та від 21.01.2013 № № Н-32/03, П-11-4г/2 щодо оздоровлення пенсіонерів-залізничників у 2012-2013 роках в лінійної лікарні с. Клубівка; договір від 29.12.2010 № ПЗ/НВС-106885/НЮ та додаткові угоди №1 від 13.12.2011 та № 2 про надання послуг по відновлювальному лікуванню непрацюючим пенсіонерам-ветеранам залізничного транспорту ДП Придніпровська залізниця в стаціонарному відділенні лінійної лікарні с. Клубівка ДТГО Південно-західна залізниця ; списки ветерані залізниці, які були направлені на оздоровлення в лінійну лікарню с.Клубівка в ІV кварталі 2012 року та в 2013 році; витяг інформації з бази даних Непрацюючи пенсіонери : Особові картки пенсіонерів; акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг; рахунки на оплати послуг по відновлювальному лікуванню; журнал операцій (аналітичний облік) витрат на лікування непрацюючих пенсіонерів залізничників у лікарні с. Клубівка за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 по рахунку № 94 Інші витрати операційної діяльності .

Стосовно п.16 оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-15/10943, повноважним представником позивача - ДП Придніпровська залізниця було надано наступні копії документів, а саме: посвідчення про відрядження, заяви працівників про відшкодування витрат за квитки, допоміжні документи підтверджуючий придбання квитків в системі АСК ЕКСПРЕС .

Стосовно п. п. 20, 21 оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-15/10943, повноважним представником позивача - ДП Придніпровська залізниця було надано наступні документи, а саме: інформація щодо витрат на консультаційно-інформаційні та юридичні послуги по ДП Придніпровська залізниця за період 4 квартал 2012 року, 2013 рік, 1 півріччя 2014 року ; угода про врегулювання претензій від 30.08.2011 № 131/2011-ЦЮ щодо консультацій стосовно певних зобов'язань з зовнішнього боргу від імені таких сторін: Скваір Кепітл Лімітед, Укрзалізниця та залізниць України; акт виконаних робіт від 21.11.2012 відповідно до Угоди про врегулювання претензій від 30.08.2011 № 131/2011-ЦЮ; лист Скваір Кепітл Лімітед від 09.11.2012 щодо виконання Угоди про врегулювання претензій від 30.08.2011 та рахунок від 09.11.2012 № 0111/12 про залишок гонорару за успішне виконання робіт та акт виконаних робіт від 21.11.2012 р.; договір про надання аудиторських послуг від 28.12.2004 № ПР/НФ-0538/НЮ ТзОВ Аудиторська фірма Транс-Аудит ; додаткові угоди № 1,2,3 до Договору про надання аудиторських послуг від 28.12.2004 № ПР/НФ-0538/НЮ; договір на встановлення автоматизованого інформаційно-аналітичного бюлетеня Фінансово-правовий огляд. Версія-3 від 29.01.2013 р. № ПР/НФ-139/НЮ ТзОВ Аудиторська фірма Транс-Аудит ; журнал операцій (аналітичний облік) по рахунку 92172 Адміністративні витрати апарату управління залізниці за період 01.12.2012 по 31.12.2012 та 01.02.2013 по 28.02.2013 р.; договір від 22.05.2013 № ПР/Е-13395/НЮ про послуги по програмно-технологічному супроводу та внесенню змін в програмно-алгоритмічне забезпечення автоматизованих інформаційних систем Облік використання електроенергії та Облік електроенергії та ведення фінансових розрахунків з побутовими абонентами ; рахунки за надані послуги по програмно-технологічному супроводу та внесенню змін в АІС Облік використання електроенергії та Облік електроенергії та ведення фінансових розрахунків з побутовими абонентами ; акти здачі-приймання наданих послуг до договору від 22.05.2013 р. № ПР/Е-13395/НЮ за надані послуги по програмно-технологічному супроводу та внесенню змін в АІС Облік використання електроенергії та Облік електроенергії та ведення фінансових розрахунків з побутовими абонентами .

Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових та організаційних засад здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюються нормами ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 р. №1673 Про стан фінансово-бюджетної дисциплін, заходи щодо посилення боротьи з корупцією та контролю за виконанням державного майна і фінансових ресурсів тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому на підставі означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених відповідним законом.

У спосіб означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини Проніна проти України (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і обєктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст.2 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.10 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , органу державного фінансового контролю надається право: 1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); 2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; 3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок; 4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; 5) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об'єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; 6) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю; 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; 9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; 12) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; 13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку; 14) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади; 15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до п.п.2 в п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 р. №1673 Про стан фінансово-бюджетної дисциплін, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за виконанням державного майна і фінансових ресурсів , суму витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків, у розмірі не більш як 1 відсоток

обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).

У разі виникнення об'єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри та/або за відсутності чистого прибутку їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном (корпоративними правами) суб'єкта господарювання, відповідно до поданого суб'єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.

Заборонити суб'єктам господарювання державного сектору економіки включати до розрахунку резерву сумнівних боргів суми поточної дебіторської заборгованості із строком виникнення до півтора року.

Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади: 1) активізувати роботу з добору в органах виконавчої влади всіх рівнів кадрів з високими діловими, професійними та моральними якостями; 2) установлювати під час формування та затвердження фінансових планів суб'єктів господарювання державного сектору економіки: а) граничний обсяг їх витрат, які можуть бути визначені (за результатами попереднього звітного року), на: оплату консалтингових послуг на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку; страхування (крім витрат на державне соціальне страхування, обов'язкове страхування та страхування відповідно до міжнародних договорів) на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку, а також обмеження максимального розміру страхового тарифу; представницькі заходи та рекламу на рівні не більш як 0,5 відсотка обсягу чистого прибутку; б) обмеження витрат на придбання та утримання легкових автотранспортних засобів, зокрема з урахуванням того, що їх використання повинне здійснюватися тільки з метою поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб суб'єктів господарювання; в) суму витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків, у розмірі не більш як 1 відсоток обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).

витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати

фінансові плани.

Відповідно до п.п.7.1 ст.16 ЗУ Про залісничний транспорт , соціальний захист працівників залізничного транспорту загального користування здійснюється у встановленому порядку згідно з чинним законодавством України.

Працівники залізничного транспорту загального користування та члени їх сімей (утриманці) користуються правом на безплатний проїзд залізничним транспортом. Порядок та умови надання цих та інших пільг встановлюються Кабінетом Міністрів України, колективними договорами та угодами.

За працівниками залізничного транспорту загального користування, які були переведені на іншу роботу в цій галузі або інші галузі внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання або якщо вони вийшли на пенсію по інвалідності чи за віком, зберігаються право на безплатний проїзд залізничним транспортом та інші пільги, які встановлені законодавчими актами України для працівників залізничного транспорту, колективними договорами та угодами.

Працівникам залізничного транспорту загального користування, які відповідно до чинного законодавства України потребують поліпшення житлових умов, на індивідуальне і кооперативне будівництво або придбання житла підприємствами залізничного транспорту загального користування може надаватися безвідсотковий

кредит на термін до 20 років за рахунок відповідних власних

коштів.

Залізничники та члени їх сімей користуються у встановленому порядку безплатним медичним обслуговуванням у відомчих установах охорони здоров'я. Це право зберігається за ними і після виходу на пенсію.

Пенсійне забезпечення працівників залізничного транспорту загального користування здійснюється згідно з чиннимзаконодавством України.

АТ "Укрзалізниця" має право за рахунок власних коштів створювати недержавний пенсійний фонд та виплачувати залізничникам

галузеву пенсію на підставі чинного законодавства України.

Відповідно до п.1 ст.9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , підставою для бухгалтерського обліку господарських

операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть

складатися зведені облікові документи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленій позовній заяві та відзиві до неї, так і в поясненнях, наданих в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Суд критично ставиться до позиції Східного офісу Держаудитслужби, яка викладена в акті планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підпариємства Придніпровська залізниця за період з 01.10.2012 року по 30.06.204 року, на підставі якого сформовано вимогу від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, якою визначені фінансові порушення, а саме: пунктом 7, визначено встановлення здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам на загальну суму 14 715 440,06 грн., (у тому числі - по пп.7.1. медичним закладам у загальній сумі 13 895 440,06 грн.; по пп. 7.2. за рахунок прибутку на підставі спільних постанов керівництва Залізниці та президії дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці здійснювалось надання благодійної допомоги: Громадській організації Футбольний клуб ветеранів Локомотив на загальну суму 415 000,0 грн. та Громадській організації дитячій футбольний клуб Локомотив на загальну суму 405 000,0 грн.) шляхом стягнення з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14 715 440,06 грн. та зарахувати на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи ; пунктом 8, що покриття витрат інших фізичних осіб на відновлювальне лікування ветеранів Залізниці на загальну суму 1 013 824,0 грн., у зв'язку з чим стягнути кошти в сумі 1 013 824,0грн. з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалося за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку шляхом стягнення з осіб, винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному чинним законодавством, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; пункту 16, щодо зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження у сумі 1 165,75 грн., у зв'язку з чим відшкодувати у повному обсязі шляхом внесення підзвітним особами на розрахунковий рахунок коштів, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у виплаті коштів шкоду у визначеному чинним законодавством порядку; пункту 20, щодо здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000,0 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги; пункту 21, щодо здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги, оскільки висновки, які зазначені контролюючим органом, не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені без належного дослідження усіх наявних доказів у справі, що було виявлено під час судової стадії дослідження доказів та безпідставність яких підтверджується відповідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Суд зауважує, що, викладаючи зазначені припущення у формі висновків в акті ревізії від 30.09.2014 р. №05-19/66, відповідач жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України не довів в судовому засіданні викладених у вказаному вище акті перевірки обставин, що мали наслідком виникнення зазначених припущень у відповідача та потягли за собою винесення оскаржуваної вимоги відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при розгляді зазначеної справи були дослідженні оригінали та долучені до матеріалів справи копії зазначених вище документів, наданих ДП Придніпровська залізниця , які спростовують факт начебто наявного складу фінансового правопорушення виявленого контролюючим органом під час проведення ревізії, за наслідками якої складено акт ревізії від 30.09.2014 р. №05-19/66.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що, стосовно п.7.1. оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 позивачем - ДП Придніпровська залізниця було надано: інформацію про допомогу галузевим закладам за IV квартал 2012 року - 2014 рік; витяг з Колективного договору ДП Придніпровська залізниця та Галузевої угоди між ОСОБА_4 адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками про виділення коштів медичним закладам залізниці; нормативні документи з питань бухгалтерського обліку та формування фінансової звітності в частині витрат на допомогу медичним закладам; листи галузевих медичних закладів, повідомлення, рахунки та акти звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію, опалення, виконання ремонтних робіт за IV квартал 2012 року - 2014 роки. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Щодо п.7.2. оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 позивачем - ДП Придніпровська залізниця було надано: інформацію про фінансову допомогу, яка була надана громадській організації Дитячий футбольний клуб Локомотив та громадській організації Футбольний клуб ветеранів Локомотив за рахунок чистого прибутку залізниці; статути громадських організацій Дитячий футбольний клуб Локомотив та Футбольний клуб ветеранів Локомотив ; нормативні документи залізниці про використання чистого прибутку (наказ Укрзалізниці від 30.01.2005 № 409-ЦЗ Про затвердження Положення про порядок використання чистого прибутку , Положення про порядок використання чистого прибутку структурними підрозділами залізниці, затверджене спільною постановою керівництва залізниці і президії Дорпрофсожу 17.10.2005 № П-65-10г, Н-21/1650); статут Державного підприємства Придніпровська залізниця , витяги з Колективного договору ДП Придніпровська залізниця на 2011-2014 роки: п. 5.1.18 та п. 7.1.22, якими передбачено надання допомоги дитячому та ветеранському футбольним клубам Локомотив ; спільні постанови керівництва ДП Придніпровська залізниця і президії Дорпрофсожу про надання фінансової допомоги громадським організаціям Дитячий футбольний клуб Локомотив та Футбольний клуб ветеранів Локомотив ; листи звернення громадських організацій до ДП Придніпровська залізниця про надання фінансової допомоги; звіти про цільове використання коштів громадської організації Дитячий футбольний клуб Локомотив ; інформація щодо планових сум надання допомоги згідно спільних постанов керівництва та президії Дорпрофсожу залізниці: розшифровка рядка 35 Інші цілі розділу ІІ Розподіл чистого прибутку фінансового плану ДП Придніпровська залізниця на 2012-2014 роки; платіжні доручення та витяг із журналу операцій (аналітичний облік) по рахунку № 443 Прибуток , використаний у звітному періоді за періоди з 01.10.2012 - 30.06.2014 рр.

Щодо п.7.2. оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 позивачем - ДП Придніпровська залізниця було надано: положення про громадську організацію ветеранів війни та праці Придніпровської залізниці; положення керівництва ДП Придніпровська залізниця і президії Дорпрофсожу про облік пенсіонерів на Придніпровській залізниці, затверджене Постановою від 26.03.2012 № Н-32/42, № П-4-1; витяг з Колективного договору ДП Придніпровська залізниця на 2011-2013 роки: п. 5.1.15 про надання соціальної допомоги соціально незахищеним ветеранам - залізничникам, одиноким пенсіонерам, інвалідам згідно з Організаційними заходами щодо адресної підтримки незахищеним ветеранам залізниці ; організаційні заходи щодо адресної підтримки незахищених пенсіонерів-залізничників на Придніпровської залізниці у 2012-2013 роках ; розпорядчі документи Укрзалізниці щодо оздоровлення ветеранів-залізничників у 2012-2013 роках в лінійної лікарні с. Клубівка; договір від 29.12.2010 № ПЗ/НВС-106885/НЮ та додаткові угоди про надання послуг відновлювального лікування ветеранів залізничного транспорту ДП Придніпровська залізниця в стаціонарному відділенні лінійної лікарні с. Клубівка ДТГО Південно-західна залізниця ; списки ветеранів залізниці, які були направлені на оздоровлення та особові картки пенсіонерів, які підтверджують перебування пенсіонера на обліку рад ветеранів; акти виконаних робіт та рахунки; витяг із журналу операцій (аналітичний облік) по рахунку № 94 Інші витрати операційної діяльності за періоди з 01.10.2012 - 31.12.2013 рр.

Щодо п.16 оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 позивачем - ДП Придніпровська залізниця було надано документи, що підтверджують витрати на відрядження, а саме: посвідчення про відрядження, заяви працівників про відшкодування витрат за квитки, допоміжні документи підтверджуючий придбання квитків в системі АСК ЕКСПРЕС , копії яких містяться в матеріалах справи.

Щодо п.20, 21 оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 позивачем - ДП Придніпровська залізниця було надано наступні документи, а саме: інформацію щодо витрат на консультаційно-інформаційні та юридичні послуги за ІV квартал 2012 року - І півріччя 2014 року; договори та угоди, на підставі яких було здійснено консультаційно-інформаційні та юридичні послуги: угода про врегулювання претензій від 30.08.2011 № 131/2011-ЦЮ щодо консультацій стосовно певних зобов'язань з зовнішнього боргу від імені таких сторін: Скваір Кепітл Лімітед, Укрзалізниця та залізниць України; договір на встановлення автоматизованого інформаційно-аналітичного бюлетеня Фінансово-правовий огляд. Версія - 3 ; про надання аудиторських послуг ТзОВ Аудиторська фірма Транс-Аудит ; про послуги по програмно-технічному супроводу та внесенню змін в програмно-алгоритмічне забезпечення автоматизованих інформаційних систем Облік використання електроенергії та Облік електроенергії та ведення фінансових розрахунків з побутовими абонентами ; лист Скваір Кепітл Лімітед від 09.11.2012 щодо виконання Угоди про врегулювання претензій від 30.08.2011 та рахунок від 09.11.2012 № 0111/12 про залишок гонорару за успішне виконання робіт та акт виконаних робіт від 21.11.2012 р.

Повноважним представником відповідача не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, в розуміні ст.ст. 73, 74 КАС України стосовно наявності складу фінансового правопорушення, які б підтверджували факт правомірності висновків викладених в акті ревізії від 30.09.2014 р. №05-19/66, за наслідками яких сформовано оскаржувану вимогу від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 в частині п. 7, 8, 16, 20, 21.

Відтак зазначені вище доводи відповідача носять загальний характер, без наведення інформації та надання доказів у відповідності до ст.ст. 73, 74 КАС України, які б засвідчили конкретні обставини та довели факт складу фінансового правопорушення ДП Придніпровська залізниця .

Так суд зазначає, що відповідачем - Східним офоісом Держаудитслужби, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав формування оскарженої позивачем вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, всуперечь положенням ст.77 КАС України, яким визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні та підтвердивши доказами, наявними в матеріалах справи, факт прийняття оскаржуваної вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943 в частині оскаржуваних пунктів необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття зазначених рішень; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, що мають наслідком порушення прав та законних інтересів позивача в публічно-правових відносинах з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що належним засобом щодо поновлення такого порушеного права буде визнання протиправною та скасування п.7, 8, 16, 20, 21 вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №16735 від 17.12.2014 року за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три, 08 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування п.7, 8, 16, 20, 21 вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.12.2018 р., суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби, а саме, судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн., 08 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування п.7, 8, 16, 20, 21 вимоги від 05.11.2014 р. №04-05-05-15/10943, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.12.2018 р., - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 05.11.2014 р. № 04-05-05-15/10943 в частині:

- пункту 7, щодо встановлення здійснення витрат на благодійну допомогу стороннім юридичним особам на загальну суму 14 715 440, 06 грн., (у тому числі - по пп.7.1. медичним закладам у загальній сумі 13 895 440, 06 грн.; по пп. 7.2. за рахунок прибутку на підставі спільних постанов керівництва Залізниці та президії дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці здійснювалось надання благодійної допомоги: Громадській організації «Футбольний клуб ветеранів Локомотив» на загальну суму 415 000, 0 грн. та Громадській організації «дитячій футбольний клуб Локомотив» на загальну суму 405 000,0 грн.) шляхом стягнення з осіб, винних у незаконному наданні благодійної допомоги у загальній сумі 14 715 440, 06 грн. та зарахувати на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи» ;

- пункту 8, щодо покриття витрат інших фізичних осіб на відновлювальне лікування ветеранів Залізниці на загальну суму 1 013 824, 0 грн., у зв'язку з чим стягнути кошти в сумі 1 013 824, 0грн. з фізичних осіб, покриття витрат яких здійснювалося за рахунок коштів Залізниці та перерахуванням грошових коштів на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи; в іншому випадку шляхом стягнення з осіб, винних у незаконних витратах коштів, шкоду у порядку визначеному чинним законодавством, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;

- пункту 16, щодо зайвого відшкодування працівникам витрат на відрядження у сумі 1 165,75 грн., у зв'язку з чим відшкодувати у повному обсязі шляхом внесення підзвітним особами на розрахунковий рахунок коштів, у тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у виплаті коштів шкоду у визначеному чинним законодавством порядку;

- пункту 20, щодо здійснення витрат на консультаційні та інформаційні послуги на загальну суму 639 000,0 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги;

- пункту 21, щодо здійснення витрат на юридичні послуги на загальну суму 103 000 грн. понад затверджені фінансовим планом обсяги.

Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з оплати судового збору у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три грн., 08 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_13


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	20.02.2019
Оприлюднено	25.04.2019
Номер документу	81395234
Судочинство	Адміністративне

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 20.02.2019 по справі 804/421/15ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —804/421/15

Рішення
від 20.02.2019 по справі 804/421/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД