Ухвала

від 23.04.2019 по справі 816/889/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/889/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2016 року № КТ-806000002-0003-2016 про визначення коду товару.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 816/889/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №816/889/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08 лютого 2019 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження, а також призначено підготовче засідання.

21 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що скасовуючи постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №816/889/16 і направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд в постанові від 18 грудня 2018 року зазначив про те, що для віднесення товарів до товарних позицій 8419 та 8418 слід встановити конкретне призначення товару, в тому числі його побутове чи промислове (лабораторне) призначення та принцип роботи відповідного обладнання (агрегату, пристрою тощо). У зв'язку з цим у клопотанні представник позивача просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004), та на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи може бути товар, ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" 31 березня 2016 року на митну територію України, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), застосований в побуті?

- Чи є нагрівання або охолодження, якщо вони потрібні, лише другорядними процесами в принципі роботи конденсаторів марок CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачів з електровіцтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ; ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ (виробник GARCIA CAMARА, Іспанія)?

09 квітня 2019 року представником відповідача надано до суду пояснення, в яких запропоновано поставити експерту наступні питання:

- Чи являють собою конденсатори моделей CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG3lP, CG47P та повітроохолоджувачі з електровідтайкою моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за своєю конструкцією концентричні трубчасті системи, в яких один потік тече в кільцевому просторі, інший - у центральній трубі?

- Чи мають конденсатори моделей CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітроохолоджувачі з електровідтайкою моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за своєю конструкцією трубчасту систему, в якій одна рідина поміщена в камеру, крізь яку протікає інший потік?

- Чи являють собою конденсатори моделей CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG3lP, CG47P та повітроохолоджувачі з електровідтайкою моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за своєю конструкцією дві паралельні системи з'єднаних вузьких камер, утворених роздільними пластинами?

- Чи відбувається в конденсаторах моделей CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітроохолоджувачах з електровідтайкою моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ECll3BE, ЕС135ВЕ, ЕСl60ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ під час їх використання процес, коли гаряче середовище (гарячий газ, пара чи гаряча рідина) та холодне середовище рухаються паралельно один одному в протилежних напрямках, розділені між собою тонкими металевими стінками так, що одне середовище охолоджується, а інше нагрівається?

- Чи складаються конденсатори моделей CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P з змієвика, який виготовлений із мідних трубок та гофрованих алюмінієвих ребер, з шириною між ребрами 2,5-3 мм. та корпусу без вентилятора?

- Чи складаються повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ із змієвика, корпусу, вентилятору та системи відтаювання?

- Чи являють собою повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ пристрої, в яких активний охолоджувальний елемент складається з системи труб, в яких конденсований холодоагент (охолоджувач), проходячи крізь розширювальний клапан, швидко випаровується і поглинає тепло навколишнього повітря?

- Чи відносяться повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за принципом дії до повітряного теплообмінного обладнання?

- Чи призначені конденсатори моделей CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітроохолоджувачі з електровідтайкою моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ для використання в промисловому холодильному обладнанні?

22 квітня 2019 року представником позивача надано до суду письмові заперечення на всі питання, які запропоновано відповідачем поставити перед експертом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала ці заперечення, пояснюючи, що запропоновані відповідачем питання не дозволяють встановити важливі для розгляду справи обставини та збільшують вартість проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на поставленні перед експертом таких питань: 1) Чи складаються конденсатори моделей CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P з змієвика, який виготовлений із мідних трубок та гофрованих алюмінієвих ребер, з шириною між ребрами 2,5-3 мм. та корпусу без вентилятора? 2) Чи складаються повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ із змієвика, корпусу, вентилятору та системи відтаювання? 3) Чи являють собою повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ пристрої, в яких активний охолоджувальний елемент складається з системи труб, в яких конденсований холодоагент (охолоджувач), проходячи крізь розширювальний клапан, швидко випаровується і поглинає тепло навколишнього повітря? 4) Чи відносяться повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за принципом дії до повітряного теплообмінного обладнання?

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Частиною 2 статті 101 КАС України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до підпункту 1.1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Згідно із пунктом 1.2 вказаного розділу основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову товарознавчу експертизу.

Частинами четвертою та п'ятою статті 102 КАС України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи може бути товар, ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" 31 березня 2016 року на митну територію України, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), застосований в побуті?

2) Чи є нагрівання або охолодження, якщо вони потрібні, лише другорядними процесами в принципі роботи конденсаторів марок CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачів з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ; ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ (виробник GARCIA CAMARА, Іспанія)?

3) Чи складаються конденсатори моделей CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P з змієвика, який виготовлений із мідних трубок та гофрованих алюмінієвих ребер, з шириною між ребрами 2,5-3 мм. та корпусу без вентилятора?

4) Чи складаються повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ із змієвика, корпусу, вентилятору та системи відтаювання?

5) Чи являють собою повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ пристрої, в яких активний охолоджувальний елемент складається з системи труб, в яких конденсований холодоагент (охолоджувач), проходячи крізь розширювальний клапан, швидко випаровується і поглинає тепло навколишнього повітря?

6) Чи відносяться повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за принципом дії до повітряного теплообмінного обладнання?

Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Беручи до уваги те, що сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 (вул. Чураївни, 1/1 , м. Полтава, 36004) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, а також для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/889/16.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, суд наділений правом зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" про призначення експертизи у справі №816/889/16 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення судову товарознавчу експертизу.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи може бути товар, ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" 31 березня 2016 року на митну територію України, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), застосований в побуті?

2) Чи є нагрівання або охолодження, якщо вони потрібні, лише другорядними процесами в принципі роботи конденсаторів марок CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачів з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ; ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ (виробник GARCIA CAMARА, Іспанія)?

3) Чи складаються конденсатори моделей CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P з змієвика, який виготовлений із мідних трубок та гофрованих алюмінієвих ребер, з шириною між ребрами 2,5-3 мм. та корпусу без вентилятора?

4) Чи складаються повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ із змієвика, корпусу, вентилятору та системи відтаювання?

5) Чи являють собою повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ пристрої, в яких активний охолоджувальний елемент складається з системи труб, в яких конденсований холодоагент (охолоджувач), проходячи крізь розширювальний клапан, швидко випаровується і поглинає тепло навколишнього повітря?

6) Чи відносяться повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, ЕС150СЕ, ЕС187СЕ за принципом дії до повітряного теплообмінного обладнання?

Проведення судової економічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384-385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/889/16.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до одержання судом результатів судової товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк