Ухвала

від 10.07.2019 по справі 816/889/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/889/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Ольховської М.М.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судових експертів про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2016 року № КТ-806000002-0003-2016 про визначення коду товару.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 816/889/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №816/889/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року призначено судово-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи було поставлено наступні запитання:

1) Чи може бути товар, ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" 31 березня 2016 року на митну територію України, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, ЕС115СЕ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), застосований в побуті?

2) Чи є нагрівання або охолодження, якщо вони потрібні, лише другорядними процесами в принципі роботи конденсаторів марок CGl0P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачів з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ; ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARА, Іспанія)?

3) Чи складаються конденсатори моделей CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P з змієвика, який виготовлений із мідних трубок та гофрованих алюмінієвих ребер, з шириною між ребрами 2,5-3 мм. та корпусу без вентилятора?

4) Чи складаються повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із змієвика, корпусу, вентилятору та системи відтаювання?

5) Чи являють собою повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, MBS363BE, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , ЕС187СЕ пристрої, в яких активний охолоджувальний елемент складається з системи труб, в яких конденсований холодоагент (охолоджувач), проходячи крізь розширювальний клапан, швидко випаровується і поглинає тепло навколишнього повітря?

6) Чи відносяться повітроохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВSЗ6ЗВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, ЕС55ВЕ, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за принципом дії до повітряного теплообмінного обладнання?

16 травня 2019 року до суду надійшло клопотання судових експертів Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Киви Л.В ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 травня 2019 року про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що питання №1 та №6 належать до завдань судово-товарознавчої експертизи, однак потребують уточнення та приведення у відповідність до орієнтовного переліку питань, зазначеного в розділі IV "Товарознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року. Також експертами повідомлено, що поставлені в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16 питання №№2-5 виходять за межі компетенції судово-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року поновлено провадження у справі №816/889/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та призначено підготовче засідання з метою уточнення питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16.

06 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поставлення на вирішення експерта замість питань №1 та №2, поставлених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16, наступних питань:

- Яке призначення товару, ввезеного 31 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України, а саме: конденсаторів марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачів з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія)?

- Яким характеристикам відповідає товар, ввезений 31 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності? /т. 3 а.с.231-232/.

12 червня 2019 року представником відповідача надані до суду письмові пропозиції, в яких запропоновано замість питань №1 та №6, поставлених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16, поставити експерту наступні питання:

- Чи можуть бути використані в побутових холодильних установках конденсатори моделей CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ?

- Чи відносяться повітряохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за принципом дії до повітряного теплообмінного обладнання, переліченого в товарній позиції 8418 УКТЗЕД?

Також представником відповідача запропоновано питання №2 виключити з переліку та питання №3-5 викласти в наступних редакціях відповідно:

- Чи відповідають конденсатори моделей CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P за своєю конструкцією пристроям, описаним в пункті 2 пояснень до товарної позиції 8418 УКТЗЕД?

- Чи можливо повітряохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 віднести до товарів, описаних в останньому абзаці пояснень (В) товарної позиції 8418 УКТЗЕД?

- Чи можливо повітряохолоджувачі моделей МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за їх конструкцією віднести до пристроїв, описаних в поясненнях (А) пункту 3 товарної позиції 8418 УКТЗЕД? /т. 3 а.с.235-237/.

Вирішуючи клопотання судових експертів про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини четвертої статті 103 вказаного Кодексу у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Згідно із частиною шостою цієї статті у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до підпункту 1.1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

За змістом пунктів 1.2 та 1.3 вказаного розділу одним із основних завдань товарознавчої експертизи є визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності та серед орієнтовного переліку вирішуваних питань є питання: яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Частинами четвертою та п`ятою статті 102 КАС України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне уточнити питання, поставлені перед експертом ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16 шляхом поставлення на вирішення експерта наступних питань:

1) Яким характеристикам відповідає товар, що ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України 31 березня 2016 року, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

2) Чи належить товар, що ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України 31 березня 2016 року, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), до товару, віднесеного до товарної позиції 8418 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності?

3) Чи належить товар, що ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України 31 березня 2016 року, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), до товару, віднесеного до товарної позиції 8419 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності?

На думку суду, інші питання, що запропоновані учасниками справи, охоплюються вищепереліченими питаннями, а тому необхідності у їх вирішенні експертом не виникає.

Відповідно до частин першої та третьої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Беручи до уваги те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16 призначено судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1 , м. Полтава, 36004) та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/889/16.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16, задовольнити.

Уточнити питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №816/889/16, шляхом поставлення на вирішення судово-товарознавчої експертизи наступних питань:

1) Яким характеристикам відповідає товар, що ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України 31 березня 2016 року, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

2) Чи належить товар, що ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України 31 березня 2016 року, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), до товару, віднесеного до товарної позиції 8418 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності?

3) Чи належить товар, що ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА - ПОРТІ" на митну територію України 31 березня 2016 року, а саме: конденсатори марок CG10P, CG12P, CG19P, CG22P, CG26P, CG31P, CG47P та повітряохолоджувачі з електровідтайкою марок МС39ВЕ, МС52ВЕ, МВS363ВЕ, MBS364BE, EDS24B4E, EDS34B4E, ЕС42ВЕ, EC55BE, ЕС86ВЕ, ЕС113ВЕ, ЕС135ВЕ, ЕС160ВЕ, ЕС226ВЕ, ЕС57СЕ, ЕС85СЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (виробник GARCIA CAMARA, Іспанія), до товару, віднесеного до товарної позиції 8419 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/889/16.

Провадження у справі №816/889/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до одержання судом результатів судово- товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк