Рішення

від 24.04.2019 по справі 826/7623/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

24 квітня 2019 року м. Київ № 826/7623/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про розподіл судових витрат в адміністративній справі:

за позовомПриватного підприємства "Октагон" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням уточнень, надійшов позов приватного підприємства "Октагон" (далі - позивач) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1, КМДА) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2, Департамент) про визнання протиправним та скасування розпорядження КМДА від 09.10.2015 року №1011 в частині відмови позивачу у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №22980-08 (далі - оскаржуване розпорядження); зобов'язати Департамент підготувати і внести на розгляд КМДА проект розпорядження про продовження позивачу строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №22980-08 (далі - дозвіл) строком на 5 (п'ять) років (далі - дозвіл); зобов'язати КМДА продовжити позивачу строк дії дозволу строком на 5 (п'ять) років.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Через відділ документального обігу, контролю та розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із поданих позивачем доказів, останнім сплачено за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у сумі 4134, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №407 від 10.05.2016 та №439 від 23.06.2016.

Враховуючи те, що рішенням Окружного адміністративного суду від 27.02.2019 позовні вимоги задоволено частково, то з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2 067, 00 грн. пропорційно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Октагон" (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 28, код ЄДРПОУ 35309919) про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) на користь Приватного підприємства "Октагон" (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 28, код ЄДРПОУ 35309919) понесені судові витрати у сумі 1033 (тисяча тридцять три) грн. 50 коп.

Стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ 26345558) на користь Приватного підприємства "Октагон" понесені судові витрати у сумі 1033 (тисяча тридцять три) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя А.С. Мазур