ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/819/18
УХВАЛА
22 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гласс Технолоджі до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України до якої апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що попередньо подану в межах визначеного КАС України строку апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було повернуто судом апеляційної інстанціїу зв'язку з неможливістю апелянтом своєчасно сплати судовий збір за звернення до суду із даною апеляційною скаргою
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Водночас, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку обставини, колегія суддів не визнає поважними, оскільки державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.
Крім того, колегія суддів також враховує, що доказів сплати судового збору до матеріалів даної апеляційної скарги апелянтом не додано.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).
За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що недотримання апелянтом вимог процесуального законодавства, зокрема встановлених КАС України, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 295, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов О.А. Губська
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2019 |
Оприлюднено | 25.04.2019 |
Номер документу | 81398211 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Парінов Андрій Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні