Ухвала

від 24.04.2019 по справі 910/778/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/778/19

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "Простор" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада про визнання права власності на майно За зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "Простор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" провизнання правочину недійсним Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача (за первісним позовом):Жданов І.В. - представник за довіреністю; від відповідача (за первісним позовом):Маркєлов В.В. - представник за довіреністю; від третьої особи:Власенко І.і. - представник за довіреністю; вільний слухач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/778/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "Простор" про:

- визнання права власності на незавершений об'єкт нерухомості - недобудовану виробничу будівлю (насосну станцію) літ. "Б", загальною площею 232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, будинок 24/2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан";

- визнання права власності на недобудовану виробничу будівлю (склад) літ "А", загальною площею 305,9 кв.м., які знаходяться в м. Києві Кільцева дорога, будинок 24/2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, незважаючи на відступлення на користь позивача права оренди земельних ділянок, безпідставно, в порушення договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва і поступки пов'язаних з цим майнових та інших прав № 28/05-03 від 14.05.2002, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:201:0055 та право оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:201:0054.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 відкрито провадження в справі № 910/778/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2019 відповідач звернувся до суду із клопотанням про перенесення підготовчого засідання, визначення нового строку для подання відзиву.

14.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Київської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 22.03.2019.

20.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

22.03.2019 відповідачем по справі подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також - зустрічну позовну заяву.

Підготовче судове засідання було відкладено на 12.04.2019 про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

22.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "Простор" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про визнання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва і поступки пов'язаних з цим майнових та інших прав № 28/05-03 від 14.05.2002 року недійсним.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "Простор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про визнання правочину недійсним об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об'єднання "Простор" про визнання права власності на майно по справі № 910/778/19.

11.04.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано заяву про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав підготовче судове засідання до 19.04.2019 та встановив відповідачу за зустрічним позовом строк до 18.04.2019 для подання відзиву на зустрічний позов.

17.04.2019 позивач за первісним позовом звернувся із заявою про продовження процесуального строку відповідно до якої просить суд продовжити пропущений процесуальний строк надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Крім того, 19.04.2019 третьою особою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 910/778/19 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 910/3568/19 та долучено письмові пояснення на зустрічну позовну заяву.

Київською міською радою також долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 у справі № 910/3568/19.

У судовому засіданні 19.04.2019 оголошено перерву до 24.04.2019, а також розглянуто клопотання відповідача за зустрічним позовом про продовження строку для подання відзиву та відмовлено в його задоволенні.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом наполягав на задоволенні первісного позову, а проти зустрічного заперечував в повному обсязі.

Представник позивача за зустрічним позовом, у свою чергу, наполягав на обґрунтованості зустрічних позовних вимог та просив відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі.

Представник третьої особи надав усні пояснення та просив суд зупинити провадження у справі та задовольнити подане раніше клопотання від 19.04.2019.

Судом було розглянуто клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі та зроблено наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст.. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3568/19 за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни та до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2018 року:

1) індексний номер - 447559665, про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:201:0055 за адресою м. Київ, Кільцева дорога, земельна ділянка 24/2, винесеного державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною, Комунального підприємства "Реєстратор", номер запису про інше речове право 29582371;

2) індексний номер - 44755241, про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:201:0054 за адресою м. Київ, Кільцева дорога, земельна ділянка 24/2, винесеного державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною, Комунального підприємства "Реєстратор", номер запису про інше речове право 29581715 , на підставі ст.ст. 11, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 93, 123 Земельного кодексу України.

Таким чином, предметом спору у справі № 910/3568/19 є визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права оренди земельних ділянок 8000000000:75:201:0054 та 8000000000:75:201:0055 та права власності на об'єкти незавершеного будівництва, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав за ПАТ "Київське виробниче об'єднання "Простор", оскільки право власності зареєстроване за відсутності прав на земельні ділянки, які належать до комунальної власності, право оренди за відсутності укладених договорів оренди землі.

У той же час, у справі № 910/778/19 розглядають вимоги щодо визнання права власності на незавершений об'єкт нерухомості - недобудовану виробничу будівлю (насосну станцію) літ. "Б", загальною площею 232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, будинок 24/2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан"; визнання права власності на недобудовану виробничу будівлю (склад) літ "А", загальною площею 305,9 кв.м., які знаходяться в м. Києві Кільцева дорога, будинок 24/2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан"

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 910/3568/19 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, розгляд справи №910/778/19 є об'єктивно неможливим до вирішення справи № 910/3568/19.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/778/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/3568/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/778/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/3568/19.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.04.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко