Ухвала

від 24.04.2019 по справі 335/4166/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4166/19 1-кс/335/2786/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080290000008, від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42014080290000008, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою, з метою одержання неправомірної вигоди членами ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби незаконно передали у спільну сумісну власність на підставі розпорядження № 595 від 15.12.2010 та № 626 від 27.12.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 членам ФГ « ОСОБА_4 » понад норму безоплатної передачі земельної ділянки загальною площею 59,6339 га.

Згідно із висновком експерта № 4799-17 від 14.06.2018, членам ФГ « ОСОБА_4 » понад норму було передано земельну ділянку загальною площею 59,6339 га вартістю з урахуванням індексації 411 025,35 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що розпорядження № 595 від 15.12.2010 було підписано першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , при цьому проект розпорядження подав заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Окрім того, аркуш погодження проекту розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 626 було також підписано заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який надавав електронну версію розпорядження.

Згідно із відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2018, в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається особова картка ОСОБА_9 , наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2010 № 78/02-14 про призначення на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 , останній зазначив, що з 12.10.2010року він був призначений на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому водночас він також був в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку із чим, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що регламентували в 2010 році права та обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що регламентували в 2010 році права та обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчомуСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 або іншійуповноваженій особідозвіл натимчасовий доступдо особовоїкартки ОСОБА_9 ,наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2010№ 78/02-14про призначенняна посадузаступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 ,положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 ,документів (наказів,розпоряджень тощо)про призначення ОСОБА_9 в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ,посадової інструкціїзаступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ,документів особовоїсправи заступниканачальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю копіювання вищезазначених документів.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1