Ухвала

від 25.04.2019 по справі 461/2534/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2534/19

Провадження № 1-кс/461/3382/19

УХВАЛА

25.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідча СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивованетим,що ОСОБА_4 ,перебуваючи,відповідно дорозпорядження міськогоголови Бориславськоїміської радиЛьвівської області№159-освід 31.05.2017,на посадіначальника управліннякомунальної власності,земельних відносинта архітектуриБориславської міськоїради Львівськоїобласті,будучи посадовоюособою дев`ятогорангу органумісцевого самоврядуванняв межах5категорії класифікаціїпосад,будучи службовоюособою,наділеною організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,а також,згідно приміткидо ст.368КК України,службовою особою,яка займаєвідповідальне становище,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,діючи зпрямим умислом,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного особистогозбагачення,04.04.2019,близько 12.00год.,вимагала та11.04.2019,близько 12.30год.,одержала длясебе,перебуваючи усвоєму службовомукабінеті №52,що знаходитьсяна четвертомуповерсі адміністративноїбудівлі Бориславськоїміської радиЛьвівської областіза адресою:Львівська область,м.Борислав,вул.Шевченка,42,одержала длясебе від ОСОБА_7 неправомірну вигодув сумі1000доларів США,що згідноофіційного курсуНБУ становило26830гривень,за вчиненняв інтересах ОСОБА_7 дій звикористанням свогослужбового становища,а саме сприянняу видачіБориславською міськоюрадою Львівськоїобласті ОСОБА_7 містобудівних умовта обмеженьзабудови земельноїділянки площею0,0137га,кадастровий номерякої 4610300000:22:063:0080,що знаходитьсяза адресою:Львівська область,м.Борислав,вул.Степана Бандери(вмежах населеногопункту),та перебуваєу приватнійвласності останнього,після чогоправоохоронними органамибуло припиненопротиправну діяльність ОСОБА_4 ,а предметнеправомірної вигодивилучено.

12.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно санкція частини 3 статті 368 КК України, що інкримінується підозрюваній ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення арешту майна підозрюваної не заперечили, зазначили намір його відчужувати у підозрюваної відсутній.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.5ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому п.3 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTAFE», 2004 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

нежитлове приміщення за реєстраційним номером НОМЕР_2 , загальною площею 11, 1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру за реєстраційним номером 718112846236, загальною площею 58,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку за реєстраційним номером 159130846103, площею 0, 075 га, кадастровий номер 4610300000:04:052:0086, для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку за реєстраційним номером 155422646103, кадастровий номер 4610300000:04:052:0060, площею 0,1 га, що розташована за адресою: Львівська область, місто Борислав, вул. Петлюри; земельна ділянка, 23;

житловий будинок загальною площею 229,1 кв.м., реєстраційний номер 112891046103, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

гараж за реєстраційний номером НОМЕР_3 , який розташований за адресою: Львівська область, місто Борислав, «Веселка», гаражне товариство Бориславська міська громадська організація, гараж № НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .