Ухвала

від 25.04.2019 по справі 755/6025/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 755/6025/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/7935/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Лізинг до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за лізинговою угодою, повернення предмету лізингу,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Лізинг на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 8 820 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Лізинг у відшкодування вартості об'єкта лізингу за лізинговою угодою № 20131050/1 від 10 червня 2014 року у розмірі 109 479 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Лізинг на користь держави судовий збір у розмірі 88 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 851 грн. 19 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надіслана судом на адресу ОСОБА_3 поштою та отримана 14 березня 2019 року, що підтверджується копією листа та роздруківкою із сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку із чим вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя