Ухвала

від 25.04.2019 по справі 620/3992/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

25 квітня 2019 року                     м. Чернігів                              Справа № 620/3992/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі №620/3992/18 за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – 39392183) до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – 01431535) в інтересах філії – Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція (вул. Пирятинська, 131, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ – 01431506) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: встановити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №620/3992/18 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» в інтересах філії – Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення податкового боргу у сумі 283378,45 грн.; відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №620/3992/18 до 01.04.2019 з подальшим розстроченням суми податкового боргу у розмірі 283378,45 грн. на 12 місяців рівними частинами з 01.04.2019 по 31.03.2020 по 23614,87 грн. кожного місяця.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі №620/3992/18 залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 03.04.2019, однак її вимоги не виконав.

У свою чергу, суддя враховує, що статтею 378 КАС Українине врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6статті 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6статті 7 КАС Українизастосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей160,161,167,169,171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини 1статті 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків поданої заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків поданої заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що подану заяву слід повернути заявнику.

Водночас суд зазначає, що повернення заяви, згідно з частиною 8статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 6 статті 7, пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі №620/3992/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                                     В.В. Падій