Ухвала

від 24.04.2019 по справі 813/5031/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2019 року № 857/2289/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №813/5031/17 (суддя Москаль Р.М., ухвалу оголошено о 16/51 год, м.Львів, повний текст складено 28 січня 2019 року) за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державних кадастрових реєстраторів відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерство інфраструктури України та Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ТАОР , Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області та ОСОБА_6, про визнання протиправними рішень та дій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Держгеокадастр), державних кадастрових реєстраторів відділу у Турківському районі Держгеокадастру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Державний кадастровий реєстратор-1, 2 відповідно), приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі - Приватний нотаріус), державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5 (далі - Державний реєстратор) в якому, з урахуванням змінених позовних вимог (т.1 а.с.7-16, 99-14, т.3 а.с.40-41, 120-127), просив:

визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора-2 щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2182 га (кадастровий номер 4625584600:03:004:0080; далі - Земельна ділянка);

визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора-2 про державну реєстрацію Земельної ділянки;

визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора-1 щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 2,6126 га (кадастровий номер 4625584600:03:004:0081; далі - Земельна ділянка-1);

визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора-1 про державну реєстрацію Земельної ділянки-1;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора (індексний номер 30737427) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна Земельної ділянки-1;

визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.08.2016 №30997979 (далі - Рішення №30997979).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року закрито провадження у вказаній адміністративній справі. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень (квитанція №ПН81983 від 19.01.2017). Роз'яснено позивачу, що: - розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства; - повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 19.04.2019 надійшло клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. Згідно розглядуваного клопотання позивач просив: закрити апеляційне провадження по справі №813/5031/17 за його апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року про закриття провадження у справі; повернути йому сплачений судовий збір; подальший розгляд справи (клопотання про відмову від апеляційної скарги) проводити без його участі.

Інші учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Заявлення клопотання про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні пункту 1 частини першої статті 305 КАС за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (частина сьома статті 303 КАС).

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, то необхідно зазначити наступне.

Частиною другою статті 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) встановлено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Згідно частини другої статті 7 вищезазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що цією ухвалою суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, то апелянту необхідно повернути сплачений ним відповідно до квитанції від 04.02.2019 №ПН727284 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн (т.7 а.с.205).

Керуючись статтями 132, 248, 303, 305, 308, 310, 321, 325, 328 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) гривню за подання апеляційної скарги у справі №813/5031/17 згідно квитанції від 04 лютого 2019 року №ПН727284.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції від 04 лютого 2019 року №ПН727284.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 ОСОБА_9

Повний текст ухвали підписаний суддями 25 квітня 2019 року.