КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №1640/2783/18

адміністративне провадження №К/9901/8704/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1640/2783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 4 квітня 2019 року у справі №1640/2783/18 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишено без руху.

24 квітня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області надіслано клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вимоги ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник ставить питання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1640/2783/18.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1640/2783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 - відмовити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №1640/2783/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення 25.04.2019
Зареєстровано 26.04.2019
Оприлюднено 26.04.2019

Судовий реєстр по справі 1640/2783/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.09.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 04.09.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 25.04.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 04.04.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 26.02.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 26.02.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.02.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.02.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 23.10.2018 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.10.2018 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.08.2018 Полтавський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 1640/2783/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону