Постанова

від 25.04.2019 по справі 815/1599/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року

Київ

справа №815/1599/17

адміністративне провадження №К/9901/17823/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/1599/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України , Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді - Свиди Л. І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів: Єщенка О.В., А.В. Бойка),

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива звернулося до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання нечинним рішення Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України №31/15/5150-Н про відмову у перереєстрації транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, зобов'язання провести перереєстрацію і зареєструвати за позивачем транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Агрофірмою "Нива" до сервісного центру МВС України надані всі передбачені законодавством документи для перереєстрації транспортних засобів в зв'язку із реорганізацією юридичної особи, однак відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації, що змусило позивача звернутись до суду за захистом порушених прав, зокрема, для зобов'язання відповідача здійснити дії з реєстрації за Агрофірмою "Нива" транспортних засобів.

3. Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. 02 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива до Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання нечинним рішення Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №31/15/5150-Н про відмову у перереєстрації транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, зобов'язання провести перереєстрацію і зареєструвати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №31/15/5150-Н про відмову у перереєстрації транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України здійснити перереєстрацію та зареєструвати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

Стягнути з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива (код ЄДРПОУ 03767742) судовий збір у розмірі 3200 грн.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у сервісного центру МВС України відсутні будь-які підстави для відмови у здійсненні перереєстрації вищезазначених транспортних засобів, які належать позивачу.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. 12 жовтня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" до Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. 03 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

9. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

11. 07 лютого 2018 року вказана касаційна скарга Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

12. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що позивачем не було надано всіх передбачених чинним законодавством документів, а тому відповідач правомірно відмовив у перереєстрації транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

Крім того, на обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій втрутилися у дискреційні повноваження відповідача.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до оригіналів технічних паспортів на транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 12, 33, 78-79), зазначені автомобілі були зареєстровані за КСП "Нива" з моменту їх випуску та їх перереєстрація не здійснювалася.

Загальними зборами членів КСП "Нива" було прийнято рішення про перереєстрацію зазначеного підприємства в багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Нива", який є правонаступником реорганізованого підприємства, що підтверджується випискою з протоколу №2 загальних зборів КСП "Нива" від 15 квітня 1998 року (а.с.14-15).

Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Нива" був належним чином зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується відповідним Свідоцтвом, виданим 17.04.1998 року (а.с.16).

В подальшому, на базі майна багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Нива" 24 лютого 2000 року, шляхом реорганізації, створене Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива", що підтверджується протоколом №1 Установчих зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" (а.с.18-19) та здійснена реєстрація зазначеного підприємства, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №276355 (а.с.22).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива", зазначене підприємство створене шляхом об'єднання грошей та підприємницької діяльності учасників в процесі реорганізації Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Нива" і з моменту виключення його із державного реєстру, СТОВ Агрофірма "Нива" є правонаступником по всім майновим правам та зобов'язанням реорганізованого кооперативу (а.с.20-21).

Наказом директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нива" №2/11 від 07.12.2016 року, в зв'язку із закінченням процесу реорганізації позивача, доручено ОСОБА_4 перереєструвати та поставити на реєстраційних облік транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, які перебувають на балансі позивача (а.с.24).

Підтвердженням перебування на балансі позивача вищезазначених транспортних засобів з 2000 року є надана довідка за підписом директора СТОВ Агрофірма "Нива" та Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 (а.с.76-77).

Під час пожежі, яка сталася 18 грудня 2016 року, було знищено, в тому числі, архів СТОВ Агрофірма "Нива", а тому не можливо надати акти приймання-передачі вищезазначених транспортних засобів з КСП "Нива" до кооперативу "Нива" та з кооперативу "Нива" до СТОВ Агрофірма "Нива". Акт про пожежу та акт інвентаризації майна долучено до матеріалів справи (а.с.80-81). У зв'язку з цим позивачем були відновлені зазначені акти (а.с.10-11, 31-32).

За заявами позивача, Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведені дослідження транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, за результатами яких складені висновки № 16/5150/669 від 08.12.2016 року та № 16/5150/670 від 08.12.2016 року, які підтвердили відсутність змін в номерах двигунів, шасі, ідентифікаторах зазначених транспортних засобів (а.с.29, 34). Також позивачем були сплачені відповідні платежі за перереєстрацію транспортних засобів, що підтверджується квитанціями (а.с.20, 25).

Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України із заявою щодо перереєстрації транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 на підставі зміни власника, однак рішенням Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України №31/15/5150-Н від 24.01.2017 року позивачу відмовлено у перереєстрації зазначених транспортних засобів з тієї підстави, що позивачем не надано необхідних документів, зокрема, документів про існування та реєстрацію у державних органах юридичних осіб Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Нива" (а.с.9).

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Конституція України

15.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

16.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

17. Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388

17.1. Пункт 7. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

17.2. Пункт 8. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

17.3. Пункт 15. Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

17.4. Пункт 33. Перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

17.5. Пункт 34. Перереєстрація транспортних засобів, які передаються у зв'язку з реорганізацією юридичних осіб, проводиться на підставі актів приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2, свідоцтва про реєстрацію, а також засвідчених у встановленому порядку копій рішень власників про реорганізацію.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем при зверненні до Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України було надано всі необхідні документи для проведення перереєстрації транспортних засобів Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документи, які підтверджують реорганізацію КСП "Нива" в Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Нива" та з кооперативу "Нива" в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", акти приймання-передачі транспортних засобів, висновки експертного дослідження щодо не змінності номерів двигунів, шасі, ідентифікаторів зазначених транспортних засобів, квитанції про сплату збору за здійснення перереєстрації, тощо.

У ході розгляду даної справи судами встановлено наявність у позивача права власності на зазначені автомобілі, яке ніким не заперечується.

Зважаючи на встановлені судами на підставі зібраних і проаналізованих у їх взаємозв'язку доказів фактичні обставини цієї справи, Верховний Суд погоджується з позицією судів першої й апеляційної інстанцій про відсутність підстав для відмови у здійсненні перереєстрації вищезазначених транспортних засобів, які належать позивачу.

З огляду на наведене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність рішення Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України №31/15/5150-Н від 24.01.2017 року та наявність підстав для зобов'язання Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, структурним підрозділом якого є Територіальний сервісний центр №5150, здійснити перереєстрацію та зареєструвати за позивачем транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

20. Стосовно доводів скаржника щодо втручання судами в дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи положення ч.4 ст.105, ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов'язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов'язання вчинити певні дії.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативними діями, кожна з яких є правомірною.

Зважаючи на те, що судом встановлено неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про необхідність зобов'язати Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України здійснити перереєстрацію та зареєструвати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива транспортні засоби Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4 та ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, що є належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача.

21. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

22. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

24. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 815/1599/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх