Ухвала

від 25.04.2019 по справі 813/894/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №813/894/16

провадження №К/9901/10758/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

у с т а н о в и в :

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 07 вересня 2017 року в позові відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2017 року залишив без змін вказане рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд постановою від 19 липня 2018 року залишив без змін вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрив провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначив її до розгляду.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 січня 2019 року, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у згаданій справі.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали судів першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 813/894/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич