ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2152/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт"
на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 (суддя Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 27.03.2019)
у справі № 916/2152/18
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт"
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
про розірвання договору оренди, та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" звернулось за допомогою засобів поштового зв'язку через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 18.03.2019 у справі №916/2152/18.
Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 56 даного Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 57 ГПК України).
Слід зауважити, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Відповідно до частини 3 статті 131 - 2 Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16 - 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 - 1 та статті 131 - 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року ; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому судова колегія зауважує, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.
За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.
Із поданої апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 До скарги додано довіреність від 21.11.2018, якою назване товариство уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси відповідача, зокрема в судових органах України, при цьому дана довіреність не містить інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину. Матеріали апеляційної скарги, як і матеріали справи, також не містять доказів того, що названа особа є адвокатом, як того вимагає чинне законодавство.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі № 916/2152/18 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.В. Богатир
Суддя М.А. Мишкіна
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2019 |
Оприлюднено | 26.04.2019 |
Номер документу | 81432181 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Поліщук Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні