Ухвала

від 03.06.2019 по справі 916/2152/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2152/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 (суддя Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 27.03.2019)

у справі № 916/2152/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"

про розірвання договору оренди, та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" звернулось за допомогою засобів поштового зв`язку через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 18.03.2019 у справі №916/2152/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі № 916/2152/18; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що із поданої апеляційної скарги вбачається, що її підписав представник відповідача за довіреністю Васильєв О.Л. До скарги додано довіреність від 21.11.2018, якою назване товариство уповноважило Васильєва Олексія Леонідовича представляти інтереси відповідача, зокрема в судових органах України, при цьому дана довіреність не містить інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину. Матеріали апеляційної скарги, як і матеріали справи, також не містять доказів того, що названа особа є адвокатом, як того вимагає чинне законодавство.

27.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом на виконання вимог ухвали від 26.04.2018 додано апеляційну скаргу, підписану директором даного товариства.

Колегія суддів зазначає, що до заяви про усунення недоліків апелянтом фактично додано іншу апеляційну скаргу, підписантом якої є інша особа - директор ТОВ "Комерц Істейт" А.О. Оністрат та зміст якої дещо відрізняється від змісту скарги, поданої даним товариством 16.04.2019, що не відповідає встановленому процесуальним законодавством порядку подання апеляційної скарги, та, відповідно, не надано жодних доказів того, що Васильєв О.Л. є адвокатом.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.04.2018, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до господарського суду в загальному порядку з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі № 916/2152/18 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерц Істейт", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №916/2152/18 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна