Ухвала

від 26.04.2019 по справі 910/5381/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.04.2019Справа № 910/5381/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВІКОННА КОМПАНІЯ" (02091, м. Київ, ШОСЕ ХАРКІВСЬКЕ, будинок 168Е, квартира 42, ідентифікаційний код 39604804)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" (04210, м. Київ, вулиця МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 34, ідентифікаційний код 37949671)

про стягнення 53336,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВІКОННА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" 56366,43 грн., з яких: 51742,02 грн. - основна заборгованість, 4624,41 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №23/4-М на виконання монтажних робіт від 23.04.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми та суми пені.

Водночас, наведений у позові розрахунок пені не приймається судом як належний, оскільки не містить зазначення сум заборгованості, на які здійснюється нарахування.

Також, на виконання приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу слід надати читабельну корпію договору №23/4-М на виконання монтажних робіт від 23.04.2018.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну, датовані 22.04.2019.

Однак, з опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з додатками, проте, переліку таких додатків у описі не наведено, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність направлених відповідачу документів тим, що подані до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис".

При цьому, така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Аналогічні твердження викладені в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, а саме: подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Однак, судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання:

обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми із зазначенням первинних документів, що підтверджують визначені у розрахунку суми;

обґрунтованого розрахунку пені, зробленого відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням сум заборгованості, на які здійснюється нарахування та періодів нарахування;

читабельної корпії договору №23/4-М на виконання монтажних робіт від 23.04.2018;

доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням їх переліку ;

копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВІКОННА КОМПАНІЯ" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець