Ухвала

від 22.04.2019 по справі 915/411/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 915/411/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМАНТ" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2 літера "А", код ЄДРПОУ 37956495)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Шульмейстер Володимира Юрійовича (АДРЕСА_1)

про : стягнення 1681300,00 грн безпідставно набутих коштів,

за участі представників учасників справи :

від позивача: Єрмоленко О.О., ордер КВ№408666 від 21.02.19

від відповідача: не з'явився, -

встановив:

25.02.2019 на адресу господарського суду надійшла позовна заява (вх. №2974/19 від 25.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМАНТ" до фізичної особи - підприємця Шульмейстер Володимира Юрійовича про стягнення 1681300,00 грн безпідставно набутих коштів, 25219,50 грн. судового за подання позовної заяви та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/411/19 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №104 від 04.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/411/19 з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Давченко Т.М.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/411/19 визначено суддю Ржепецького В.О.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 208, 530, 631, 638, 639, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 177, 179, 181 Господарського кодексу України.

Предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1681300,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-дениий строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 21.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/411/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2019 о 12.00 год., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано. Правом участі у судовому засіданні відповідач не скористався.

22.04.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що в даний час відповідач проживає за місцезнаходженням робочого місця у м. Одесі та необхідний додатковий час для укладення угоди з адвокатом на представництво його інтересів.

Додатково відповідач просить суд зобов'язати позивача повторно надіслати позовну заяву із додатками на адресу: 65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 8, тому що він не отримував свій примірник позовної заяви.

Представник позивача вважає клопотання відповідача безпідставним.

Стосовно клопотання про надіслання копії позовної заяви з додатками за адресою місцезнаходження відповідача, представник позивача зазначає, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства надіслано відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідача. Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача зазначає, що наведені у заяві обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, на думку представника позивача, відповідач зловживає своїми процесуальними правами, та просить суд не допустити зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

На підставі ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засіданні з наступних підстав.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;

2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за результатами проведеного підготовчого засідання, враховуючи, що станом на 22.04.2019 судом не виконано всіх завдань підготовчого провадження, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Стосовно клопотання відповідача про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу його фактичного місцезнаходження суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону України Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача станом на 05.03.2019 в реєстрі містяться відомості про адресу місцезнаходження відповідача: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 26. кв. 1.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 4 ст.10 вищезазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Позивачем у відповідності з вимогами чинного законодавства копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано відповідачеві саме за адресою місцезнаходження, що міститься у реєстрі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання відповідача про зобов'язання позивача повторно надіслати позовну заяву та додані до неї документи за адресою фактичного місцезнаходження безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зобов'язання позивача повторно надіслати позовну заяву та додані до неї документи - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 20 травня 2019 року о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.04.2019.

Суддя В.О.Ржепецький