Ухвала

від 25.04.2019 по справі 904/7274/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7274/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О., Березіної О.В.,

від 31.01.2019

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, установчих документів і правочинів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.03.2019 звернувся до Верховного Суду, через Центральній апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/7274/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/7274/17 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, для надання суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/7274/17.

ОСОБА_4 10.04.2019 на адресу Касаційного господарського суду надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження яке мотивовано тим, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2019, а тому скарга подана у встановлений законом двадцятиденний строк на касаційне оскарження з моменту її оприлюднення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/7274/17.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в касаційній скарзі позивач оскаржує ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/7274/17 про закриття апеляційного провадження, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п?ятою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/7274/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/7274/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2019.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач