Ухвала

від 25.04.2019 по справі 300/361/19

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 300/361/19

Провадження № 1-кс/300/148/2019

У Х В А Л А

25.04.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12019070090000094 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000094 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 22.04.2019 черговою частиною Воловецького відділення поліції зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18.03.2019 по 22.04.2019 невстановлена особа проникла до підсобного приміщення ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу марки «Kraftech», чим ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду.

23.04.2019 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.04.2019 було проведено огляд місця події по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . При проведенні огляду на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за добровільної згоди власника подвір`я ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено кришку від бензопили оранжевого кольору з наліпкою на якій міститься напис «Kraftech KT 5200», фільтр до бензопили без маркування з пластмаси білого кольору та щеплення до бензопили сірого та чорного кольорів без маркування, які в ході огляду впізнав як вкрадені ОСОБА_4 .

Згідно показів ОСОБА_6 вилучені речі належать його сину ОСОБА_5 , який на даний час перебуває на сезонних заробітках в Чехії.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддядійшов висновку,що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 23 квітня 2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, кришку від бензопили оранжевого кольору з наліпкою на якій міститься напис «Kraftech KT 5200», фільтр до бензопили без маркування з пластмаси білого кольору та щеплення до бензопили сірого та чорного кольорів без маркування, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № №12019070090000094 від 23.04.2019 року та упаковано в спеціальний пакет № 4353878 і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події від 23.04.2019 р. кришка від бензопили оранжевого кольору з наліпкою на якій міститься напис «Kraftech KT 5200», фільтр до бензопили без маркування з пластмаси білого кольору та щеплення до бензопили сірого та чорного кольорів без маркування, мають суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, необхідність визначення належності вилучених речовин потерпілому ОСОБА_4 , притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, та те що вони могли зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення, необхідно накластиарешт навище зазначенемайно із забороноюйого використаннята розпорядження,оскільки вразі поверненняїх власникуіснує загрозаїх знищеннячи пошкодження. На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000094 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на кришку від бензопили оранжевого кольору з наліпкою на якій міститься напис «Kraftech KT 5200», фільтр до бензопили без маркування з пластмаси білого кольору та щеплення до бензопили сірого та чорного кольорів без маркування, які були тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 23.04.2019 року із забороною їх використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1