Вирок

від 25.04.2019 по справі 299/180/18

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/180/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднане кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070080001187 від 29 грудня 2017 року та за №12018070080000507 від 09 травня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні сімох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном в 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 близько 01 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи єдиний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, перебуваючи біля дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили викрасти лазерний прожектор, який працював на даному дворогосподарстві. В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи на меті довести їх злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевневшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, переліз через огорожу вищевказаного дворогосподарства та викрав лазерний прожектор марки «JUMI», вартість якого згідно висновку експерта товарознавця від 10.01.2017 року становить 587,4 грн. (п`ятсот вісімдесят сім гривень 40 копійок), який знаходився на відстані близько двох метрів від огорожі та передав його ОСОБА_6 , який перебував біля огорожі та спостерігав, щоб їх дії не викрили сторонні особи. Внаслідок крадіжки, потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальних збитків на суму 587,4 грн. (п`ятсот вісімдесят сім гривень 40 копійок).

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 02 квітня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, пройшов на охоронювану територію поля в с. Онок, яке належить ТОВ «АГРО - АЛЬЯНС», що розташоване біля автодороги сполученням м. Виноградів - с. Онок, Виноградівського району, де в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із вищевказаної території, повторно, таємно викрав 51 (п`ятдесят одну) упаковку металевих дуг розміром 1 х 0,80 кожна по 50 (п`ятдесят) штук в упаковці, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) штук, загальною вартістю 20349 (двадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень, які помістив до багажного відділення та салону свого автомобіля марки «ВАЗ 2101», і з викраденим зник, чим самим спричинив ТОВ «АГРО - АЛЬЯНС», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, вину у вчинененому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов ТОВ «АГРО - АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ» визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинувачених він не має.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, з поля в с. Онок, яке належить ТОВ «АГРО - АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ», було викрадено 51 упаковку металевих дуг. Матеріальна шкода, заподіяна товариству в ході досудового розслідування частково відшкодована на суму 1173,06 грн. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав та просив суд такий задоволити.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних злочинів, один з яких, а саме злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України в силу статті 12 КК України є тяжким злочином, а другий, передбачений ч.2ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п. 62, 119), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 64, 121), згідно вимоги про судимість ОСОБА_6 в силуст. 89 КК Українираніше не судимий (а.п. 65, 122), за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахованнням досудової доповіді уповноваженого органу пробації від 08.06.2018 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, установлених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглянувши цивільний позов, заявлений ТОВ «АГРО АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ», у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому завдано матеральної шкоди на загальну суму 20349 грн., яка під час досудового розслідування відшкодована частково на суму 1173,06 грн. Таким чином з ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілого заявлену суму матеріальної шкоди, яка залишилась невідшкодованою, в розмірі 19 175 грн. 94 коп.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 50), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 52), згідно вимоги про судимість ОСОБА_7 раніше судимий (а.п. 53-54), за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахованнням досудової доповіді уповноваженого органу пробації від 08.06.2018 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд також враховує, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 3 роки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, оскільки інкримінований злочин обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «АГРО АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «АГРО АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ», код ЄДРПОУ 25436773, у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 19 175 ( дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 94 копійки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- лазерний прожектор марки «JUMI», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п.21) повернути ОСОБА_10 , як законному власнику;

- 147 металевих дуг розміром 1 х 0,80, переданих на зберігання законному представнику ТОВ «АГРО АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ» ОСОБА_5 , згідно розписки від 22.06.2018 року (а.п.117) - повернути ТОВ «АГРО АЛЬЯНС ЗАКАРПАТТЯ», як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1