Ухвала

від 23.04.2019 по справі 335/11007/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11007/18 1-кс/335/2539/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м . Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000177 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у відповідності дост. 160 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018080000000177від 14.06.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.14,ч.3ст.191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та невстановленими керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем планують здійснити незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними підприємству ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, шляхом завищення обсягів та вартості вказаних робіт.

Також встановлено, що 20.04.2018 року був укладений договір № 16 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо вивезення та захоронення твердих побутових відходів, за ДК 021:2015 код 90510000-5-Утилізація сміття та поводження зі сміттям (вивезення та захоронення твердих побутових відходів). Контроль за виконанням робіт, згідно вказаного договору здійснювався співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому,слідчий просивнадати йому,а такожза дорученнямслідчого,старшому оперуповноваженомув ОВСГВ БКОЗУСБ Українив Запорізькійобласті ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, до посадових інструкцій та наказу про призначення на посаду заступника голови районної адміністрації - ОСОБА_7 , посадових інструкцій та наказу про призначення на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства - ОСОБА_8 , посадових інструкцій та наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_9 , заявок на вивезення сміття, фото матеріалів фіксації виконаних робіт та відповідні талони на вивезення сміття за договором № 16 від 20.04.2018 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо вивезення та захоронення твердих побутових відходів, за ДК 021:2015 код 90510000-5-Утилізація сміття та поводження зі сміттям (вивезення та захоронення твердих побутових відходів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення.

Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив, що зазначені в клопотанні речі та документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважає за можливе надати слідчому доступ до вказаних речей та документів з отриманням їх копій.

Щодо можливості вилучення зазначених речей та документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи та речі, доступ до яких просить слідчий знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , загроза зміни або їх знищення відсутня.

Також, матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018080000000177 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України, призначено проведення будь яких експертиз.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на вилучення речей та документів за недоведеністю наразі достатніх підстав для цього.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 40 КПК України,слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно дост. 131 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченогост. 9 КПК України.

Таким чином,клопотання вчастині наданнядозволу натимчасовий доступоперуповноваженомувОВС ГВБКОЗ УСБУкраїни вЗапорізькій області ОСОБА_6 за дорученням слідчого, відповідно до вимог ст.ст.36,40,41 КПК Українине підлягає задоволенню, оскільки слідчим до свого клопотання не надано доказів того, що дана особа є стороною по кримінальному провадженню, а також враховуючи положення вищезазначених норм, тимчасовий доступ не може бути проведено за дорученням слідчого чи прокурора.

Крім того, слідчий суддя вважає, що обсяг інформації, до якої надається тимчасовий доступ, слід обмежити періодом часу.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речейта документів задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому СУГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 тимчасовийдоступ доречей тадокументів,тобто можливістьознайомитись тазробити зних копіїбез вилучення,до посадових інструкцій та наказу про призначення на посаду заступника голови районної адміністрації - ОСОБА_7 , посадових інструкцій та наказу про призначення на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства - ОСОБА_8 , посадових інструкцій та наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_9 , заявок на вивезення сміття, фото матеріалів фіксації виконаних робіт та відповідні талони на вивезення сміття за договором № 16 від 20.04.2018 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо вивезення та захоронення твердих побутових відходів, за ДК 021:2015 код 90510000-5-Утилізація сміття та поводження зі сміттям (вивезення та захоронення твердих побутових відходів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,за період з 20.04.2018 року по 31.12.2018 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1