Рішення

від 15.04.2019 по справі 260/1370/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року-м. Ужгород№ 260/1370/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району (далі - відповідач, сільська рада), в якому просить суд: 1. Постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Білинської сільської ради щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 15.06.2018 року та від 03.10.2018 року щодо присвоєння адресного номеру збудованому житловому будинку. 2. Зобов'язати виконавчий комітет Білинської сільської ради розглянути на черговому засіданні виконавчого комітету заяви ОСОБА_1 від 15.06.2018 року та від 03.10.2018 року щодо присвоєння адресного номеру збудованому житловому будинку. 3. Зобов'язати виконавчий комітет Білинської сільської ради подати суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

11 березня 2019 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить замінити помилково зазначену дату заяви з 15.06.2018 на 06.09.2018 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому належала на праві власності земельна ділянка в с. Білин Рахівського району, яка була йому подарована згідно договору дарування земельної ділянки від 03.04.2017 року для ведення особистого селянського господарства (далі - ОСГ). Маючи намір розпочати будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці, позивач звернувся до Білинської сільської ради із заявою щодо надання йому дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки із ОСГ під будівництво та обслуговування житлового будинку. Рішенням Білинської сільської ради № 144 від 06.04.2017 року Про розробку детальних планів територій зміни цільового призначення земельних ділянок було вирішено розробити детальний план території для зміни цільового призначення земельної ділянки позивача із ОСГ під будівництво та обслуговування житлового будинку. Позивачем було виготовлено детальний план території для зміни цільового призначення земельної ділянки та рішенням Білинської сільської ради № 152 від 19.05.2017 року Про затвердження детальних планів територій було затверджено детальний план території на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд. На підставі даного рішення сільської ради та договору дарування позивачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,32 га з кадастровим номером 2123680500:05:001:0039. В березні 2018 року позивач виготовив будівельний паспорт, подав Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та розпочав будівництво житлового будинку.

Однак, оскільки земельна ділянка не мала адресного номеру, то відповідно у об'єкту будівництва (житлового будинку) теж не було визначеного номеру.

Маючи намір зареєструвати своє право власності на збудований житловий будинок, 06.09.2018 року позивач звернувся до виконавчого комітету Білинської сільської ради із заявою про присвоєння адресного номеру житловому будинку.

Оскільки протягом місяця виконавчий комітет Білинської сільської ради не прийняв рішення по заяві позивача, позивач повторно 03.10.2018 року звернувся із заявою про присвоєння його будинку адресного номеру.

Листом № 351 від 25.10.2018 року позивача було повідомлено, що розгляд його питання буде проводитись на черговому засіданні виконавчого комітету. 30.10.2018 року відбулось чергове засідання виконавчого комітету Білинської сільської ради, на якому розглядалось питання щодо присвоєння новозбудованому будинку позивача адресного номеру, однак за результатами голосування жодного рішення прийнято так і не було.

Вважаючи бездіяльність виконавчого комітету Білинської сільської ради протиправною, позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи містяться заяви від такого про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримує повністю.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак в матеріалах справи міститься заява від голови Білинської сільської ради, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не підтримує в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2018 року звернувся до Голови виконавчого комітету Білинської сільської ради із заявою, в якій просив присвоїти його житловому будинку в урочищі Рівні адресний номер для реєстрації права власності за позивачем на новозбудований будинок (а.с.106).

Відповідна заява була зареєстрована Білинською сільською радою за вхідним №242 від 06.09.2018 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27.09.2018 року за №8 вбачається, що на порядку денному розглядалось питання про присвоєння поштової адреси гр. ОСОБА_1 За результатами розгляду питання члени виконкому запропонували укласти угоду між виконком Білинської сільської ради та гр. ОСОБА_1, але ознайомившись з угодою гр. ОСОБА_1 додав, що в нього є претензії до угоди, та запропонував дане питання не вирішувати на виконкомі, а перенести на наступне засідання виконкому. Члени виконкому підтримали дану пропозицію та запропонували доне питання зняти з порядку денного і не проводити голосування, та направити на доопрацювання та перенести на розгляд чергового засідання виконкому. Голосували за дану пропозицію: за - 5; проти - 0; утримались - 0 (а.с.103-104). Рішення не прийнято (а.с.105).

03 жовтня 2018 року позивач звернувся до Голови виконавчого комітету Білинської сільської ради із заявою, в якій просив присвоїти його житловому будинку в урочищі Рівні адресний номер для реєстрації права власності за позивачем на новозбудований будинок - 316 б (а.с.76).

Відповідна заява була зареєстрована Білинською сільською радою за вхідним №269 від 03.10.2018 року.

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 30.10.2018 року за №9, наявної в матеріалах справи, слідує, що на порядку денному розглядалось питання про присвоєння поштової адреси гр. ОСОБА_1 В засідання запрошений гр. ОСОБА_1, який надавав пояснення. На голосуванн було поставлено питання Про присвоєння поштової адреси житловому будинку, що знаходиться за адресою с. Білин, ур. Рівні, Рахівського району, забудовником якого являється ОСОБА_1, мешканець с. Білин, 319 - адресу село Білин, 316 б . Голосували: за - 3; проти - 0; утримались - 3 (а.с.77). Рішення не набрало потрібної кількості голосів, а тому не прийнято (а.с.78).

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні .

За приписами Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (стаття 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Система місцевого самоврядування включає в себе, зокрема: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

За приписами частини 1 статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч.3 с. 24 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні ).

Законодавчими приписами статті 25 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, виключні питання, що відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, що підлягають вирішенню на пленарних засіданнях, серед інших, зокрема, заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує.

Статтею 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачені повноваження сільського, селищного, міського голови, за якими повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

За змістом частини 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова, серед іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Судом встановлено, що заяви позивача про присвоєння житловому будинку адресного номеру житловому будинку для реєстрації права власності були розглянуті на засіданнях виконавчого комітету Білиської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27.09.2018 року та 30.10.2018 року.

В матеріалах справи наявні копії витягів із протоколів №8 засідання виконавчого комітету від 27.09.2018 року та №9 засідання від 30.10.2018 року, з яких встановлено чіткий порядок розгляду питань, які були винесені на розгляд вказаних засідань (а.с.103-104, 77).

До вказаних протоколів долучено, проекти рішень від 27.09.2018 року та від 30.10.2018 року, які не були прийняті за наслідками проведених засідань та результатами поіменного голосування щодо вказаних рішень (а.с.105, 78).

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та законних інтересів фізичної чи юридичної особи.

Виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень у системному їх зв'язку, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд не вбачає протиправної бездіяльності з боку відповідача - виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, як суб'єкта владних повноважень, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району розглянути на черговому засіданні виконавчого комітету заяви ОСОБА_1 від 06.09.2018 року та 03.10.2018 року, суд вважає за потрібним вказати наступне.

Оскільки заяви позивача від 06.09.2018 року та 03.10.2018 року були розглянуті на засіданнях виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району, то суд не вбачає підстав для повторного їх винесення на розгляд чергового засідання виконавчого комітету.

Також, суд зазначає, що дана позовна вимога фактично є похідною від попередньої. Тож за умови відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги, відсутні й підстави для задоволення усіх інших похідних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що даним рішенням суду позивач не позбавляється права звернення із заявою до Білинської сільської ради Рахівського району про присвоєння житловому будинку адресного номеру.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За сукупністю наведених обставин, з огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відтак, враховуючи відмову в задоволенні адміністративного позову судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 260-236, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_2