Ухвала
від 30.04.2019 по справі 300/930/19
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" квітня 2019 р. справа № 300/930/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Радчанської сільської ради від 15.11.2018 Про передачу в оренду філії ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив земель сільськогосподарського призначення із земель запасу ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 25.04.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Радчанської сільської ради від 15.11.2018 Про передачу в оренду філії ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив земель сільськогосподарського призначення із земель запасу .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2018 Радчанською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області прийнято рішення Про передачу в оренду філії ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив земель сільськогосподарського призначення із земель запасу без попереднього проведення земельних торгів, чим порушено чинне законодавство та майнові інтереси держави.

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, правовідносини, з приводу яких виник спір, вважає публічно-правовими та такими, що належать до юрисдикції адміністративного суду, відтак, з метою захисту майнового інтересу держави звернувся із позовною заявою саме в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Вказану позицію суд вважає помилковою, а даний спір таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України регламентовано перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 вказаного Кодексу).

Так, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати у зв'язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №809/1946/15.

Отож, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід в першу чергу виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Правовий статус сільських, селищних, міських рад визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 за №280/97-ВР (надалі по тексту також - Закон №316-21/2018).

Статтею 10 Закону №316-21/2018 визначено, що ради є органами місцевого самоврядування, які представляють інтереси відповідних територіальних громад та здійснюють повноваження, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частини 3 та 5 статті 16 Закону №316-21/2018).

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Ставлячи питання про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 15.11.2018, яким філії ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив передано в оренду землі сільськогосподарського призначення, керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийняте безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства, що порушує інтереси держави.

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, звертаючись із даним позовом до суду, фактично оскаржує можливість оформлення права користування філією ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив земельною ділянкою, переданою на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є правомірність рішення органу місцевого самоврядування, яке стало підставою для укладення в подальшому договору оренди землі і відповідно набуття права використання філією ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив у своїй господарській діяльності земельними ділянками сільськогосподарського призначення із земель запасу в урочщі Гора площею 18,5 га та в урочищі За селом площею 27,9056 га.

Відповідно до статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

ОСОБА_1 Верховного Суду у постанові від 13.06.2018 у справі №554/4857/16-а (провадження №11-510апп18) висловила таку правову позицію: "… Отже, у разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. "

Також, ОСОБА_1 Верховного Суду у постанові від 8 травня 2018 року у справі №341/551/16-ц (провадження №14-109цс18) зробила наступний правовий висновок: " …саме суть правовідносин (зміст та характер спору) є вирішальною під час віднесення справи до цивільної чи адміністративної юрисдикції, а не суб'єктний склад та участь суб'єкта владних повноважень, який сам по собі не визначає спір як публічно-правовий і не відносить до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за його участю.

До того ж, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Частинами 2 та 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки філія ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив є юридичною особою, земельні спори щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Дана позиція узгоджується із позицією ОСОБА_1 Верховного суду, висловленою у постанові від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц (провадження №14-51цс19).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовано у постановах ОСОБА_1 від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18), від 22 серпня 2018 року у справі № 606/232/16-ц (провадження № 14-262цс18) та інших.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення сесії Радчанської сільської ради від 15.11.2018 Про передачу в оренду філії ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив земель сільськогосподарського призначення із земель запасу , не є публічно-правовими, оскільки предметом такого спору є оспорювання правомірності передачі юридичній особі у користування земельною ділянкою для здійснення господарської діяльності, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити керівнику Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Радчанської сільської ради від 15.11.2018 Про передачу в оренду філії ПрАТ Зернопродукт МХП Перспектив земель сільськогосподарського призначення із земель запасу .

Роз'яснити керівнику Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, що даний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду Івано-Франківської області та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2019
Оприлюднено02.05.2019
Номер документу81474384
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/930/19

Рішення від 12.11.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

Постанова від 12.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 30.04.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні