Ухвала

від 26.04.2019 по справі 522/3972/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 522/3972/18

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 10.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

22.04.2019 до суду від ТОВ Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА надійшла заява із додатками, чим усунено виявлені судом недоліки. Серед іншого, до суду надано заяву про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувану постанову № 111/17/469вих № 12.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 50520 грн. уповноважена особа Товариства отримала 23.02.2018, на підтвердження чого надано супровідний лист Управління ДАБК ОМР від 23.02.2018 № 01-18/182. Отже оскарження постанови до суду з порушенням правил підсудності відбулося в з дотримання 15 днів, визначених ст. 5 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Згідно з ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики.

Так, суд бере до уваги, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Ілхан проти Туреччини (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги отримання оскаржуваної постанови позивачем 23.02.2018 та звернення за судовим захистом 02.03.2018 до Приморського районного суду міста Одеси (позов здано на пошту), суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами поважними, у зв'язку із чим поновити позивачу строк на звернення до суду із даними вимогами.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА строк на звернення до суду із позовом про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 111/17/469вих № 12.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 50520 грн.

Продовжити розгляд справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк