Ухвала

від 18.04.2019 по справі 0440/6700/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6700/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

                     суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №0440/6700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та наказу, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркепітал" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №0440/6700/18.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

З метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги, Державній фіскальній службі України необхідно надати суду докази щодо дати оприлюднення на сайті ДФС України внесення змін до річного плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2018 рік, шляхом коригування у серпні 2018 року, та включення до плану- графіку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40407150).

Керуючись статтями 9, 44, 80, 194, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 28.05.2019 року до 12:40.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду в строку до 20 травня 2019 року докази щодо дати оприлюднення внесення змін до річного плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2018 рік, шляхом коригування у серпні 2018 року, та включення до плану- графіку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40407150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко

                     суддя                                                                      С.Ю. Чумак

                     суддя                                                                      І.В. Юрко