Ухвала

від 02.05.2019 по справі 520/11029/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/11029/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019, по справі № 520/11029/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 01.04.2019, а 10.04.2019 року останнім подано клопотання про продовження строків на 30 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 частково задоволено вищезазначене клопотання та продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, на 10 днів.

Вказана ухвала отримана відповідачем 16.04.2019, а 26.04.2019 року останнім знову подано клопотання про продовження строків на 30 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що на рахунках управління відсутні кошти для сплати судового збору, на підтвердження чого ним надані відповідні докази. Після отримання фінансування по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", оригінал платіжного доручення про сплату судового збору невідкладно буде направлено до суду.

Перевіривши доводи клопотання та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Доводи клопотання та додані докази, вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків даної апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019р.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019, по справі № 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.