Ухвала

від 30.05.2019 по справі 520/11029/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2019 р.Справа № 520/11029/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11029/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що 07.02.2019 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено12.02.2019.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 15.02.2019 (а.с. 201).

Із апеляційною скаргою Головне управлінням ДФС у Харківській області звернулось 13.03.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 203).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 01.04.2019 (а.с. 215).

10.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 10.04.2019 (а.с. 228).

26.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було вдруге подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 по справі № 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернуто скаржнику.

Вказані ухвали отримані відповідачем 07.05.2019 (а.с. 246).

21.05.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

До апеляційної скарги надано платіжне доручення № 2023 від 16.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 32775 грн. 89 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення, подавши вперше апеляційну скаргу. Окрім цього, відповідачем фактично було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 520/11029/18, згідно платіжного доручення № 2023 від 16.05.2019.

За таких обставин, колегія суддів приймаючи до уваги сплату судового збору за подання апеляційної скарги та наведені скаржником обставини, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапромкріплення" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/11029/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал Судді (підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець