Ухвала

від 02.05.2019 по справі 757/31807/18-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/31807/18-ц

Провадження № 22-ц/801/1132/2019

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач:Денишенко Т. О.

УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 757/31807/18-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні позивачки ОСОБА_5 про визнання недійсним догово-ру іпотеки, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відпо-відальністю Фінансова компанія Форінт Островського В.А. на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про за-безпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) Фінан-сова компанія Форінт Островський В.А. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі та доданій до неї окремо письмово викладеній заяві скаржником поруше-не клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що про постановлен-ня 15 березня 2019 року оскаржуваної ухвали ТОВ Фінансова компанія Фо-рінт стало відомо із інтернету - сторінки Єдиний державний реєстр судових рішень 05 квітня 2019 року. Оскільки при проголошенні 15 березня 2019 року судової ухвали представник товариства не був присутнім, копія цієї ухвали на адресу товариства не направлялася, до справи в якості відповідача останнє за-лучене відповідною ухвалою суду тільки 08 квітня 2019 року, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 15 березня 2019 року як такий, що пропущений з повжних.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлен-ня пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеля-ційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За викладених скаржником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт Островському В.А. строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт Островського В.А. на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимо-гам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України, може бути пода-ний учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухва-ли.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко