Рішення

від 08.04.2019 по справі 911/2524/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Справа № 911/2524/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий порт Демидів

про стягнення 1557786,60 грн.

за участю представників

позивача: Гучок В.В. - предст. за дов. № 75 від 04.06.2018;

відповідача: Головко О.С. - адвокат, договір про надання правової допомоги №02/12/18 від 27.12.2018.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство Київобленерго (далі - позивач, ПрАТ Київобленерго ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий порт Демидів (далі - відповідач, ТОВ Річковий порт Демидів ) про стягнення 1557786,60 грн. заподіяних збитків.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, що зафіксовано в Акті про порушення № К037170 від 01.06.2018, на підставі якого позивачем було прийнято рішення, оформлене протоколом № 067 від 28.08.2018, про застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії, яка за розрахунком позивача склала 1557786,60 грн. Як стверджує позивач, відповідачем, у встановлений ПКЕЕ строк, вартість недоврахованої електричної енергії не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.12.2018.

03.01.2019 відповідачем подано відзив на позов за вих. № 02/11/18 від 08.01.2019, в якому він просить суд відмовити в позові з наступних підстав. Так, відповідач зазначає, що у позові, як підставу відповідальності відповідача, позивач посилається на норми недіючого (скасованого) нормативно-правового акту, а саме Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), натомість в рішенні позивача, яке стало підставою для пред'явлення позову, відсутнє посилання на норми ПКЕЕ. Відповідач зауважує, що позивачем не вказано які саме вимоги нормативно-правових актів порушено відповідачем, за які настає відповідальність станом на 28.08.2018 (момент винесення позивачем рішення про притягнення відповідача до відповідальності).

Також, на думку відповідача, позивачем неправомірно застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), у спірних правовідносинах, оскільки станом на 28.08.2018 ПКЕЕ вже не діяли, а на правовідносини, що регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) від 14.03.2018 № 312, Методика не поширюється.

Крім того відповідач також вважає, що висновок експерта, який було враховано позивачем при прийнятті рішення, оформленого протоколом № 067 від 28.08.2018, грунтується на припущенні та не може слугувати належним та допустимим доказом по справі.

У відзиві відповідач зазначив про те, що поніс судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 49875,00 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги № 02/12/18 від 27.12.2018. Вказані витрати відповідач просить суд стягнути з позивача.

04.02.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив. Так, позивач зазначає, що в Акті про порушення № К037170 від 01.06.2018 були зазначені пункти правил, діючих на момент виявлення порушення. За час від моменту виявлення факту порушення до проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії змінилось законодавство, але, на переконання позивача, ця обставина не звільняє відповідача від відповідальності та обов'язку відшкодувати позивачу завдані збитки. Позивач також звертає увагу, що протокол № 067 від 28.08.2018 підписано уповноваженою особою відповідача без зауважень, рішення комісії відповідачем не було оскаржено. Крім того позивач не погоджується з заявленим відповідачем розміром витрат на правничу допомогу.

15.02.2019 позивачем подано додаткові пояснення, в яких просив долучити до матеріалів справи компакт-диск, на якому міститься відеозапис виявленого порушення, а також копію платіжного доручення № 36 від 16.10.2018 на суму 201617,17 грн. з призначенням платежу Оплата за недораховану електроенергію. зг. акту № 037170 від 01.06.2018р. та дог. 0030 від 24.09.2008р., у т.ч. ПДВ 20% = 33602,86 грн. , яким позивач частково сплатив грошові кошти в рахунок погашення виставленої оперативно-господарської санкції.

15.02.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив за вих. № 02/12/18 від 15.02.2019, у яких, зокрема, зазначає, що відповідачем не було оскаржено протокол № 067 від 28.08.2018, оскільки це є його правом, яким він користується на власний розсуд. Обгрунтовуючи свою позицію щодо застосування позивачем недіючих правил, відповідач зауважив, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

18.02.2019 відповідач подав до суду додаткові заперечення за вих. № 02/12/18 від 18.02.2019, в яких, крім іншого, зазначено, що надана позивачем копія платіжного доручення № 36 від 16.10.2018 не відповідає нормам ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, в якій встановлено вимоги до електронного доказу.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 14.01.2019 судом постановлено ухвалу.

В підготовчому засіданні 18.02.2019 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, внаслідок чого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.03.2019.

В судовому засіданні 18.03.2019 судом оголошувалась перерва до 08.04.2019, про що представники сторін повідомлялись під розписку.

Заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

08.04.2019, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

ПрАТ Київобленерго є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761, виданої 16.05.2013, на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762, виданої 16.05.2013, на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, які 11.06.2018 набули чинності, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 та Договором про постачання електричною енергією.

Відповідно до ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії , п. 1.1.1 ПРРЕЕ вимоги Закону та ПРЕЕЕ є обов'язковими для виконання всіма споживачами.

Статтею 4 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

24.09.2008 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 0030 (далі - договір № 0030), відповідно до п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 504 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору № 0030 обумовлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 4.2.3 договору № 0030 споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Як зазначає позивач 01.06.2018 уповноваженими представниками ПрАТ Київобленерго проводилася робота по виявленню фактів порушення ПКЕЕ на об'єкті ТОВ Річковий порт Демидів за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Демидів, вулиця Морська, будинок, 4.

Під час перевірки представниками позивача було виявлено факт порушення пункту 6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії високочастотним полем високочастотного генератора, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. На підставі виявлених порушень представниками постачальника електроенергії було складено Акт про порушення № К 037170.

В Акті про порушення № К 037170 наведені відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту, зокрема, лічильник типу НІК 2303 АРК1, заводський номер 0225564, дата повірки IV/13, рік випуску 2013.

В п. 9 Акта про порушення № К 037170 зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № UA00108942 та вилучений представниками енергопостачальника. Акт про опломбування від 01.06.2018 № 002259.

Акт про порушення № К 037170 підписаний десятьма представниками ПрАТ Київобленерго . Представники ТОВ Річковий порт Демидів від підпису відмовились, про що зазначено в Акті.

06.06.2018, за участю представника споживача за довіреністю від 20.11.2017 Мельника Віталія Івановича, відбулось засідання комісії по розгляду акту № К 037170 від 01.06.2018 про порушення ПКЕЕ, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 279, вилучений ВЧ-генератор та лічильник, упаковані в сейф-пакет № UA00108942, направити на проведення експертного дослідження; після отримання висновків повторно провести засідання комісії. Представник споживача з рішенням комісії погодився, про що зазначено у Протоколі № 279 від 06.06.2018.

Висновком судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз Пампухи Геннадія Геннадійовича за № 9093 від 06.07.2018 встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою в пластмасовому корпусі чорного кольору до джерела змінного струму напругою 220 В та частотою 50 Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (чорного проводу з відгалуженнями) біля лицьової та бокової частини лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК1 заводський № 0225564 2013 року, здійснюється високочастотний вплив на лічильник електричної енергії, а саме зменшення обліку реально спожитої електричної енергії приблизно на 50% по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії протягом всього періоду впливу.

28.08.2018 проведено повторне засідання комісії електропостачальника по розгляду акту № К 037170 від 01.06.2018 про порушення ПКЕЕ, на якому, враховуючи висновок експертного дослідження, прийнято рішення, оформлене протоколом № 067, що акт підлягає розрахунку згідно п. 2.1.3 Методики. Сума розрахованої величини недоврахованої електричної енергії зменшена на 50% згідно висновку експертизи.

Комісією позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ здійснено нарахування по Акту про порушення № К 037170 від 01.06.2018 відповідно до п. 2.5. Методики за період з 15.06.2017 по 01.06.2018 на суму 1557786,60 грн.

У позовній заяві зазначено, що представник відповідача погодився з рішенням комісії електропостачальника, підписав протокол № 067 від 28.08.2018, отримав його копію, розрахунок величини недоврахованої електричної енергії та розрахункові документи для оплати вартості недоврахованої електроенергії, що відповідачем не заперечено.

Оскільки, як стверджує позивач, ТОВ Річковий порт Демидів грошові кошти в рахунок оплати суми заподіяних збитків на рахунок електропостачальника не перерахував, рішення комісії електропостачальника не оскаржував, позивач був змушений звернутись до суду для захисту свого права.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Предметом спору є стягнення вартості недоврахованої електроенергії на підставі рішення позивача, оформленого протоколом № 067 від 28.08.2018.

Станом на момент прийняття рішення комісії ПрАТ Київобленерго , оформленого протоколом № 067 від 28.08.2018, Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ № 312 від 14.03.2018, які набрали чинність з 11.06.2018, проте Правила користування електричною енергією були чинними на час складання акта про порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Пунктом 6.40. ПКЕЕ, які були чинними на момент складання Акта про порушення № К 037170 від 01.06.2018, встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41. ПКЕЕ).

Судом встановлено, що Акт про порушення № К 037170 від 01.06.2018 складено позивачем з дотримання вимог зазначеного вище пункту ПКЕЕ. Будь-яких пояснень чи зауважень стосовно змісту акту про порушення відповідачем не подавалось.

Як вже було зазначено, 28.08.2018 на засіданні комісії позивача по розгляду акту № К 037170 від 01.06.2018 про порушення ПКЕЕ, за участю представника відповідача, прийнято рішення, оформлене протоколом № 067, на підставі якого здійснено нарахування по Акту про порушення № К 037170 від 01.06.2018 на суму 1557786,60 грн. відповідно до п. 2.1.3. Методики.

Положеннями пп. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕП № 312 від 14.03.2018, які набрали чинність з 11.06.2018, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії , затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок санкції позивачем здійснено відповідно до п. п. 2.1.3., 2.5 Методики, які дають право на її застосування, зокрема, у разі дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Відповідач вважає, що позивачем при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії неправомірно застосовано положення Методики до правовідносин, які регулюються ПРРЕЕ, оскільки Методика, на думку відповідача, застосовується лише у випадку порушення ПКЕЕ, які втратили чинність на момент прийняття позивачем рішення, не беруться судом до уваги. Посилаючись на ПРРЕЕ, відповідач зазначає, що розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 72 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії та ст. 1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1540 від 22.09.2016, Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За доводами відповідача НКРЕКП, як Регулятор, було створено та функціонує на підставі Закону № 1540 від 22.09.2016, який набув чинності з 26.11.2016. При цьому з 26.11.2016 жодних змін до Методики не вносилось, тобто Регулятором дана Методика не затверджувалась.

Слід зазначити, що відповідно до п. 22 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України Про електроенергетику , діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

На момент прийняття рішення, оформленого протоколом № 067 від 28.08.2018, Методика, яка затверджена відповідно до Закону України Про електроенергетику , не була визнана такою, що втратила чинність, відтак суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо неправомірності застосування її позивачем при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії.

Частиною 1 ст. 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.2.3 договору № 0030 чітко визначено порядок застосування оперативно-господарської санкції за втручання в роботу засобу обліку.

Водночас, згідно з абз. 1-3 пп. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

За результатами проведеної позивачем перевірки встановлено факт порушення відповідачем ПКЕЕ, внаслідок чого складено відповідний акт, який розглянуто на засіданні комісії та прийнято протокольне рішення про стягнення із споживача вартості недоврахованої електричної енергії.

Матеріали справи не містять доказів оскарження чи скасування рішення комісії ПрАТ Київобленерго , оформленого протоколом від 28.08.2018 № 067, з розгляду Акту про порушення № К 037170 від 01.06.2018. Доказів оплати заявленої до стягнення суми сторонами також суду не подано.

Що стосується наданої позивачем до матеріалів справи копії платіжного доручення № 36 від 16.10.2018 про сплату відповідачем 201617,17 грн. з призначенням платежу згідно акту № 037170 від 01.06.2018, яка, зі слів позивача, роздрукована з банківської виписки системи клієнт-банк, захищеної цифровим підписом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис . Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Отже, в такому випадку, наявна в матеріалах справи паперова копія вказаного платіжного доручення не може бути прийнята судом як електронний доказ, або як письмовий доказ, оскільки не відповідає встановленому порядку подання відповідних доказів у справі. Крім того позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу такого електронного доказу.

Беручи до уваги наведені вище обставини у своїй сукупності, заявлений ПрАТ Київобленерго позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, витрати позивача, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, при задоволенні позову покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий порт Демидів (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Морська, буд. 4, код ЄДРПОУ 35013500) на користь Приватного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 1557786 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 60 коп. вартості недоврахованої електричної енергії та 23366 (двадцять три тисячі триста шістдесят шість) грн. 80 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 06.05.2019.

Суддя О.В. Щоткін