Ухвала
від 25.04.2019 по справі 160/2580/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 160/2580/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ФАСТ" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2019 року Приватне підприємство "ФАСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо відмови у формі листа № 7/20-44 від 01.02.2019р. у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування Приватним підприємством "ФАСТ" (код ЄДРПОУ 32842347) промислово-складської будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20 А;

- зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради видати Приватному підприємству "ФАСТ" (код ЄДРПОУ 32842347) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20 А для будівництва промислово-складської будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 20 А.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України. Також сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позову, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив відповідно.

24.04.2019 року до початку розгляду справи по суті відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні за участю сторін.

В обґрунтування свого клопотання відповідач, посилаючись на положення ч. 2 ст. 2, ст. 257, ст. 262 КАС України, зазначив, що у зв'язку з суттєвим значенням предмета спору для відповідача і для інфраструктури міста Дніпра в цілому, розгляд справи слід провести в загальному позовному провадженні в судовому засіданні за участю сторін.

Тому, відповідач просить суд, розглядати справу № 160/2580/19 за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року було задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Суд, вивчивши доводи відповідача, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України, для з'ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи відповідача, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ФАСТ" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 15.05.2019 року об 11:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І. О. одноособово.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено07.05.2019
Номер документу81531621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2580/19

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 18.06.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Рішення від 18.06.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні