УХВАЛА
06 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/8708/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :
Пількова К. М. - головуючого, Селіваненка В. П., Студенця В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір"
про відшкодування збитків у розмірі 16 042 887,30 грн,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/8708/17.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/8708/17. Останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 22.03.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 11.04.2019. Однак касаційну скаргу, згідно з відміткою відділення поштового зв'язку на конверті, в якому скарга надійшла, скаржник подав 22.04.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 лише 02.04.2019, про що свідчить відмітка про отримання вхідної кореспонденції за вх. № 12/2305 від 02.04.2019. При цьому до касаційної скарги скаржником не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити, що примірник оскаржуваної постанови отриманий скаржником 02.04.2019, оскільки відповідна відмітка, виконана скаржником на примірнику судового рішення, таким доказом вважатись не може.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Отже, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/8708/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.05.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді В. П. Селіваненко
В. І. Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2019 |
Оприлюднено | 07.05.2019 |
Номер документу | 81557644 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Пільков К.М.
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні