Ухвала
від 07.05.2019 по справі 460/3043/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4589/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 460/3043/18 за адміністративним позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Корецької міської ради Рівненської області до Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Корецької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року задоволено частково адміністративний позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Корецької міської ради Рівненської області до Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Корецької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Корецька міська рада Рівненської області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2881,5 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в даміністративному позові заявив дві немайнові вимоги, відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3524 грн 00 коп. (1762*2 = 3524 ).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5286 грн 00 коп. (3524*1,5=5286). Із платіжного доручення 13 березня 2019 року № 103 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2881 грн 50 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2404 грн 50 коп. (5286-2881,5 = 2404,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2404 грн 50 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 460/3043/18 за адміністративним позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Корецької міської ради Рівненської області до Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Корецької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Корецькій міській раді Рівненської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2019
Оприлюднено08.05.2019
Номер документу81565396
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/3043/18

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 05.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 07.02.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Рішення від 07.02.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні