Ухвала
від 06.05.2019 по справі 640/19854/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19854/18                                                                               УХВАЛА   06 травня 2019 року                                                                                            м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «СТС» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, ВСТАНОВИВ Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору. 19 квітня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання вмотивоване складністю виконання сплати судового збору. Крім того, скаржником вживаються всі необхідні заходи щодо сплати судового збору, а саме ГУ ДФС у м. Києві звернулося до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності зі службовим листом щодо сплати судового збору, однак на даний час відповіді не отримано. Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України, УХВАЛИВ У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.    Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький                                      суддя                                                      Ю.А.Ісаєнко                                      суддя                                                      В.П.Мельничук                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2019
Оприлюднено08.05.2019
Номер документу81566931
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/19854/18

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Літвіна Наталія Миколаївна

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Літвіна Наталія Миколаївна

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 15.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 24.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні