Ухвала

від 06.05.2019 по справі 278/1995/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/1995/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника квартирно-експлуатаційноговідділу м.Житомира у справі№278/1995/17 за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельних ділянок, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду представником квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор, представник військової частини підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як убачається із матеріалів справи, квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира не був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання в суді першої інстанції або надати висновки експертів із зазначених у клопотанні питань протягом розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, а також з метою не порушення строків розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді