Ухвала

від 08.05.2019 по справі 712/16066/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/16066/18

Провадження № 1кп/712/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250000000037 від 22.02.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_4 значно погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим йому була проведена операція та він потребує подальшого коштовного лікування. А крім того додав, що на даний час не існує ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Інші учасники також підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК Українивизначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави ( відповідно до ухвали Придніпровського районного суду від 11.06.2018). Вказаний запобіжний захід було обрано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 05.12.2018 було змінено підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 267 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений та санкція статей не передбачає конфіскацію.

На даний час ОСОБА_4 внаслідок перенесення тяжкої операції потребує коштовного лікування - реабілітації, про що свідчать медичні довідки, яки приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_12 заставу в розмірі 149770,00 грн., яка була внесена за ОСОБА_4 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018, оскільки відповідно до ч. 11ст. 182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314 316, 182, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 21.05.2019 о 11:30 год.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІПН: НОМЕР_1 внесену заставу за ОСОБА_4 в розмірі 149770,00 грн., згідно з квитанції № 42 ТВБВ 10023/084 Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (ЄДРПОУ 26261092) р/р 37312075003652,МФО 820172,банк Державна казначейська служба України у м. Києві.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1